Рішення

від 27.02.2007 по справі 3/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" лютого 2007 р.Справа №  3/402

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/402

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд";  

до відповідача: Приватного підприємства "Європа-Синтез-2006";

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

на стороні відповідача: Асоціації "Феміда";     

про визнання недійсною з моменту підписання третейської угоди від 04.11.06.

Представники:

позивача - арбітражний керуючий (ліквідатор) Ніколаєнко В.А.;

відповідача - Романяк М.Я., довіреність  № 38 від 26.02.07;  

3-ої особи на стороні позивача - не з'явився;

3-ої особи на стороні відповідача - Могилан С.В., довіреність № 2 від 20.02.07.

Дочірнє підприємство "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (далі по тексту - ДП "Домобудівельний комбінат") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати третейську угоду про передачу спору на вирішення третейським судом, підписану приватним підприємством "Європа-Синтез-2006" (далі по тексту - ПП "Європа-Синтез-2006), ДП "Домобудівельний комбінат" та третейським суддею Головачем Д.Л. від 04.09.06 (предметом третейської угоди є домовленість між сторонами про передачу на вирішення третейського суду конкретного спору про визнання договорів купівлі-продажу №№ 1/ж, 2/є, 3/в від 09 серпня 2006 року дійсними та визнання права власності на майно) недійсною з моменту підписання.

Заявою, поданою 17.01.07 ДП "Домобудівельний комбінат", посилаючись на право, надане ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, змінив предмет позову і просить визнати третейську угоду про передачу спору на вирішення третейським судом, підписану ПП "Європа-Синтез-2006", ДП "Домобудівельний комбінат" та третейським суддею Головачем Д.Л. від 04.11.06 (предметом третейської угоди є домовленість між сторонами про передачу на вирішення третейського суду конкретного спору про визнання договорів купівлі-продажу №№ 1/ж, 2/є, 3/в від 09.08.06 дійсними та визнання права власності на майно) недійсною з моменту підписання.

Відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись у відзиві на позов на те, що на момент підписання договорів купівлі-продажу №№ 1/ж, 2/є, 3/в від 09.08.06 повноваження керівника ДП "Домобудівельний комбінат" на підписання третейської угоди не було підстав перевіряти, так як обидві угоди підписувалися однією і тією ж особою, підпис керівника був посвідчений печаткою підприємства.

У відзиві на позов, наданому 27.02.07 ПП "Європа-Синтез" зазначило, що, як слідує з матеріалів справи, від імені позивача третейську угоду підписав генеральний директор Левчук Л.М.,; в підтвердження своїх повноважень генеральним директором були надані контракт з керівником позивача від 04.05.05, який є чинним і недійсним в установленому законом порядку не визнаний, як і наказ ТОВ "Титан" № 2 від 04.05.05 про призначення генерального директора; докази на підтвердження повноважень Левчук Л.М. підписувати третейську угоду надані; на третейській угоді стоїть відбиток печатки позивача.

У поясненнях, поданих 20.02.07, Асоціація "Феміда" вважає посилання позивача на відсутність у особи, яка вчинила правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності необґрунтованими, зазначаючи, що у відповідності до п. 5.1 статуту ДП "Домобудівельний комбінат" органом управління підприємства з виконавчими та розпорядчими функціями є дирекція підприємства у складі генерального директора та виконавчого директора; керівник підприємства діє без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формує адміністрацію підприємства та вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами; при зверненні до третейського суду при Асоціації "Феміда" директором ДП "Домобудівельний комбінат" Левчук Л.М. у підтвердження своїх повноважень надано контракт з керівником ДП "Домобудівельний комбінат" від 04.05.05, згідно якого  вона (Левчук Л.М.) наймається на посаду генерального директора такого підприємства; контракт підписаний генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (далі по тексту - ТОВ "Титан")  Овчаренко А.П. (засновником ДП "Домобудівельний комбінат") та скріплений печаткою ТОВ "Титан"; додатково директором ДП "Домобудівельний комбінат" надано наказ ТОВ "Титан" від 04.05.05 № 2 про призначення генеральним директором ДП "Домобудівельний комбінат" Левчук Л.М. та довідку із даними Державного реєстру підприємств і організацій України.

У засіданні 20.02.07, яке проходило за участю представників позивача, відповідача та третіх осіб, господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 16:00 27.02.07.

Ухвалою від 27.02.07 господарський суд здійснив заміну сторони - позивача -дочірнє підприємство "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" правонаступником - дочірнім підприємством "Кіровоградбудбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд".  

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників та третіх осіб господарський суд встановив наступне:

Державна реєстрація ДП "Домобудівельний комбінат" проведена виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30.12.1999 р., що вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  серії АОО № 745810.

ДП "Домобудівельний комбінат" на праві власності належав комплекс будівель  і споруд у м. Кіровограді по вул. Мурманській, 29 В відповідно до Свідоцтва про право власності  № 365 від  05.07.00,  по вул. Мурманській, 29 Є відповідно до Свідоцтва про право власності № 367 від 05.07.00, по вул. Мурманській, 29 Ж відповідно до Свідоцтва про право власності  № 368 від 05.07.00.

Станом на теперішній час, згідно із даними, наданими обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"  ДП "Домобудівельний комбінат" належать на праві власності по вул. Мурманській,  29 В 71/100 частини будівель і споруд, по вул. Мурманській, 29 Є  - у частині 100 відсотків, по вул. Мурманській, 29 Ж - у частині 100 відсотків.

Засновником ДП "Домобудівельний комбінат", за п. 2.1 Статуту дочірнього підприємства у редакції, зареєстрованої Реєстраційною Палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 05.12.00 є товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" (далі по тексту - ТОВ "Титан").

Учасником ТОВ "Титан" із часткою 97 процентів є дочірнє підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" (далі по тексту - ДП "Кіровоградбуд-Універсал").

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.06 порушено провадження у справі № 9/73 про банкрутство ДП "Кіровоградбуд-Універсал"; постановою від 03.10.06 у справі № 9/73 відкрито ліквідаційну процедуру, припинені повноваження арбітражного керуючого Ніколаєнко В.Я. у якості розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором банкрута Ніколаєнко В.А.

Ухвалою від 29.11.06 у справі № 9/73 господарський суд Кіровоградської області вжив заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП "Кіровоградбуд-Універсал" та заборонив обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" проводити реєстраційні дії, пов'язані з відчуженням у будь-якій спосіб майна, зареєстрованого за ДП "Домобудівельний комбінат", в тому числі у м. Кіровограді, по вул. Мурманській, № № 29, В, Е, Ж.

Аналогічна заборона щодо проведення реєстраційних дій, пов'язаних з відчуженням майна, належного ДП "Домобудівельний комбінат", у м. Кіровограді, по вул. Мурманській, 29 , викладена в ухвалах господарського суду Кіровоградської області  від 29.01.07, 16.02.06 у справі № 5/19. В ухвалі від  16.02.07 по справі № 5/19 зазначено, що  заборона не стосується юридичної особи, до якої приєднується з усіма майновими і немайновими правами та обов'язками позивач.

Як вбачається із наданих Асоціацією "Феміда" письмових доказів, 08.08.06 відбулися збори учасників ТОВ "Титан", на яких слухалося питання про продаж об'єктів, що належать на праві власності ДП "Домобудівельний комбінат", і знаходяться у м. Кіровограді по вул. Мурманській за № № 29 Ж, 29 Є, 29 Б, за результатами яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, з метою поліпшення фінансового стану та отримання обігових коштів ДП "Домобудівельний комбінат" наділити директора останнього - Левчук Л.М. (призначеної Генеральним директором ДП "Домобудівельний комбінат наказом ТОВ "Титан" № 2 від 04.05.05, із якою 04.05.05 генеральний директор ТОВ "Титан" уклав контракт як з керівником дочірнього підприємства) повноваженням на право укладати будь-які угоди, не заборонені чинним законодавством України, з правом продажу, відчуження майна підприємства як рухомого так і нерухомого, дозволити оформити договори купівлі-продажу об'єктів загальною вартістю 200 000 грн., що належать дочірньому підприємству на праві власності, розташовані за названими адресами.

09.08.06 ДП "Домобудівельний комбінат" - продавець в особі генерального директора Левчук Л.М. та ПП "Європа-Синтез-2006" - покупець в особі Коваленка О.В. уклали договори купівлі-продажу № 1/ж, 2/є, 3/в та 10.08.06 підписали акти прийому-передачі, відповідно до яких продавець передав покупцеві у власність комплекс будівель та споруд, що належать йому на праві власності і знаходяться у м. Кіровограді по вул. Мурманській, №№ 29 Ж, 29 Є, 29 Б, а покупець зобов'язався сплатити 169 500 грн. (з ПДВ) за будівлі і споруди на умовах відстрочення платежу терміном на 1 рік, починаючи з дня нотаріального посвідчення договору. Згідно умов п. п. 1.2,  3.2 таких договорів, вони підлягають нотаріальному посвідченню протягом одного місяця з дня приймання-передачі предмету купівлі-продажу; перехід права власності відбувається в момент передачі майна, що оформлюється актом прийому-передачі.

Акти прийому-передачі датовані 10.08.06. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу не відбулося.

14.09.06 ПП "Європа-Синтез-2006" звернулося до ДП "Домобудівельний комбінат" заявою, що містить вимогу про нотаріальне посвідченні названих вище договорів купівлі-продажу. На заяві міститься розписка про отримання її Левчук Л.М. 14.09.06.

17.09.06 за підписом Левчук Л.М.  як директора ДП "Домобудівельний комбінат" заявник повідомлений про скрутний фінансовий стан  підприємства, у зв'язку з чим відсутня можливість виконати умови договорів купівлі-продажу щодо їх нотаріального посвідчення та про можливість проведення нотаріального посвідчення таких договорів після остаточного розрахунку за договорами.

04.11.06 ПП "Європа-Синтез-2006" в особі директора Коваленка О.В. та ДП "Домобудівельний комбінат" в особі генерального директора Левчук Л.М. уклали третейську угоду про передачу спору щодо  визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього на вирішення постійно діючого  третейського суду при Асоціації "Феміда", головою якого буде визначений третейський суддя. Третейська угода суддею Головачем Д.Л. не підписувалася.

За визначенням, яке містить ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Види і форма третейської угоди визначені у ст. 12 Закону України "Про третейські суди". У разі недодержання правил, передбачених названою нормою, третейська угода є недійсною. Зазначена стаття Закону не містить обов'язковості підписання третейської угоди третейським суддею.

09.11.06 за № 9/11 до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Феміда" була передана позовна заява про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно. У такій позовній заяві ПП "Європа-Синтез" просило визнати договори купівлі-продажу від 09.08.06, укладені між ним та ДП "Домобудівельний комбінат", дійсними, визнати за ПП "Європа-Синтез-2006" право власності на будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29, які складаються з № 29 В - 71/100 частин, № 29 Ж - ціле, № 29 Е - ціле.

Рішенням від 14.11.06 по справі № 14/11/5 2006 постійно діючий третейський суд при Асоціації "Феміда" (суддя Головач Д.Л.) позов ПП "Європа-Синтез-2006 задовольнив.

На вирішення господарського суду переданий спір про визнання недійсною третейської угоди як правочину особою, яка не мала повноважень діяти від імені ДП "Домобудівельний комбінат".

Згідно із ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів.

01.09.06 збори засновників (учасників) ТОВ "Титан" прийняли рішення, оформлене протоколом, про призначення на посаду генерального директора ТОВ "Титан" з 01.09.06 Ніколаєнка А.П., на посаду генерального директора ДП "Домобудівельний комбінат" - Макарова В.С. з 01.09.06.

29.09.06 державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вніс дані до  відомостей про юридичну особу - ДП "Домобудівльний комбінат", які містяться  у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14441070003001315 про прізвище керівника такої юридичної особи. Як вбачається із реєстраційної картки форми № 4 попередні дані про керівника - Левчук Л.М. виключені, із зазначенням здійснення повноважень згідно Статуту Макаровим В.С.

05.10.06 у газеті "Народне слово" було опубліковане оголошення про недійсність установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію та печатки ДП "Домобудівельний комбінат", у зв'язку з їх втратою.

Дозвіл на виготовлення дублікату печатки ДП "Домобудівельний комбінат" ВГБ УМВС у Кіровоградській області виданий 09.11.06.

На запит арбітражного керуючого Ніколаєнко В.О від 08.12.06 № 343 Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області повідомила за вих. № 21.12.06 № 274/26-5018 про те, що громадянка Левчук Л.М. за постановою слідчого прокуратури Кіровоградської області від 10.11.05 перебуває в розшуку по кримінальній справі № 61-0086

23.10.06 збори засновників (учасників) ТОВ "Титан" прийняли рішення, оформлене протоколом від 23.10.06, про призначення на посаду генерального директора ДП "Домобудівельний комбінат" Маринчака В.М., звільнивши з цієї посади Макарова В.С.

Станом на 31.10.06 згідно витягу із Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником ДП "Домобудівельний комбінат" був Маринчак В.М.

Виходячи із викладеного,  з 29.09.06 та станом на день підписання третейської угоди від імені ДП "Домобудівельний комбінат" Левчук Л.М. як керівника такого підприємства,  дані про таку особу як генерального директора дочірнього підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру; відомості про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток; якщо відомості підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не буде внесено відповідних змін.

Твердження Асоціації "Феміда" у відзиві на позов, що позивачем та його представниками не доведено належним чином відсутність на момент укладення третейської угоди у генерального директора Левчук Л.М. необхідного обсягу дієздатності та повноважень на укладання такої угоди викладене без урахування наданих позивачем доказів.

Наявність у справі, що розглядалася третейським судом, наказу генерального директора ТОВ "Титан" від 04.05.05,  контракту із Левчук Л.М. від 04.05.05, копії довідки органу статистики, що містить дані, за якими станом на 26.05.06 ДП "Домобудівний комбінат" було внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, не є для господарського суду підставою вважати, що станом на 04.11.06 Левчук Л.М. була особою, що мала повноваження здійснювати будь-які дії як генеральний директор від імені ДП "Домобудівельний комбінат".

За ч. ч. 1, 4 ст. 91 Цивільного кодексу України з моменту  створення у юридичної особи виникає  цивільна правоздатність, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, що є цивільною дієздатністю.

Докази того, що у ДП "Домобудівний комбінат" у встановленому  р. 5 Статуту такого підприємства порядку, здійснював повноваження, крім генерального директора, виконавчий директор відсутні.

Отже, єдиною особою, дані про яку як керівника внесені до Єдиного державного реєстру, що має право від імені ДП "Домобудівельний комбінат" набувати цивільних прав та обов'язків, станом на 04.11.06, був Маринчак В.М.

ДП "Домобудівельний комбінат" як юридична особа, від імені якої здійснювала дії, направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, Левчук Л.М., не мало цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 12 Закону України "Про третейські суди", зокрема частиною шостою, встановлено, що третейська угода є недійсною у разі недодержання правил, передбачених цією статтею.

Оскільки правила, передбачені зазначеною нормою Закону, додержані, ДП "Домобудівельний комбінат" просить суд визнати такий правочин як третейська угода недійсним з тих підстав, що особа, яка вчинила правочин не мала необхідного обсягу дієздатності, оскільки такого органу управління підприємства як генеральний директор Левчук Л.М. не існувало на час укладання третейської угоди, тобто на підставі ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Підставою недійсності правочину, як встановлено ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин); недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано і задовольняє його, однак з урахуванням того, що суддею Головачем Д.Л. така третейська угода не підписувалася.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зазначений термін до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 203, ч. ч. 1, 3 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

                                                   В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.  Визнати третейську угоду про передачу спору на вирішення третейським судом, підписану приватним підприємством "Європа-Синтез-2006", дочірнім підприємством "Домобудівельний комбінат" дочірнього підприємства "Титан, від 04.11.06 (предметом третейської угоди є домовленість між сторонами про передачу на вирішення третейського суду конкретного спору про визнання договорів купівлі-продажу №№ 1/ж, 2/є, 3/в від 09.08.06 дійсними та визнання права власності на майно) недійсною з моменту підписання.

3. Стягнути з приватного підприємства "Європа-Синтез-2006" (адреса: 25014 м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, оф. 31; і. код 34099770) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, к. 10; і. к. 23682812) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя   Н. В. Болгар

 01.03.07