Рішення

від 18.07.2006 по справі 6/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/343                                                                                                         18.07.06

За  позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Енергетичний Бізнес»

До відповідача 1  Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Юдікат»

До відповідача 2          Державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та   

                              захоронення техногенних відходів «Техноцентр»          

Про                            стягнення 352088 грн. 16 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Конопля А. М. (за дов. б/н від 05.01.2006)

Від відповідача 1          Красько О. В. (за дов. б/н від 01.06.2006)

Від відповідача 2          Гладченко В.В. (за дов. № 34-4/283 від 03.04.2006)

                              Кисельова Т.К. (за дов. № 34-4/591 від 17.07.2006)      

обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) «Український Енергетичний Бізнес»до ТОВ «Правнича компанія «Юдікат»та Державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»(далі –ДСП «Техноцентр») про стягнення з відповідачів солідарно 352088,16 грн. заборгованості за договором № 16 від 02.10.2005.

Позовні вимоги до відповідача 2 мотивовані тим, що останній не виконав свої зобов'язання за вказаним вище договором щодо своєчасності та повноти оплати отриманого обладнання - двох кранів мостових. Зокрема, як зазначає позивач, за результатами відкритих торгів 02.10.2005 відповідачем 2 було укладено з ним, як з їх переможцем, договір № 16 на поставку двох комплектів кранів мостових вантажопідйомністю 32/5 тон та здійснення шефмонтажу поставленого обладнання згідно проекту комплексу виробництв «Вектор»на загальну суму 3866106 грн.

Позивачем поставлено обладнання в повному обсязі, в той час, як відповідач 2 частково його вартість і заборгованість 352088 грн.

Позовні вимоги до відповідача 1 ґрунтуються на договорі поруки б/н від  30.11.2005, за яким відповідач 1, як поручитель, поручився перед позивачем за виконання відповідачем 2 свого обов'язку за договором № 16 від 02.10.2005.

Відповідач 2 відзив чи письмових пояснень по суті позовних вимог не подав. У судовому засіданні його повноважні представники позовні вимоги відхилили повністю, посилаючись на те, що позивачем не виконанні шеф-монтажні роботи, вартість яких, на їхню думку, складає не сплачену суму.  

Також відхилив позов відповідач 1. Його заперечення ґрунтуються на припиненні поруки у зв'язку з закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Розглянувши надані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У 2005 році ДСП «Техноцентр»в порядку, передбаченому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти» від 22.02.2000 №1490-111, було проведені відкриті торги (тендер) на закупівлі кранів мостових, вантажопідйомністю 32/5 т, проліт 22,5 м, з механізмом повороту гака, та кабіною обладнаною кондиціонером та їх доставкою –2 комплекти.

За результатами торгів їх переможцем став позивач, з яким 02.10.2005 відповідач 2 уклав договір № 16 на поставку кранів мостових для будівлі № 20 комплексу виробництв «Вектор»(далі –Договір).

Предметом договору є поставка позивачем (постачальником) у власність відповідача 2 (замовника) двох комплектів кранів мостових вантажопідйомністю 32/5 т та здійснення шефмонтажу поставленого обладнання згідно проекту комплексу виробництв «Вектор»(п. 1.1. Договору). Згідно з п. 1.2. Договору асортимент, кількість і ціна обладнання вказані в специфікації (Додаток № 1), яка є його невід'ємною частиною. У свою чергу, замовник зобов'язувався прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.3. Договору). Пунктом 3.1. Договору визначена загальна вартість договору - 3866106 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору постачання першого комплекту обладнання здійснюється після отримання Постачальником коштів на його придбання у розмірі 2706274 грн. протягом 30 днів, починаючи з наступного робочого дня після зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Повне виконання умов Договору, включаючи шефмонтаж, - протягом шести місяців з моменту отримання постачальником першого авансу.

Порядок розрахунків визначений розділом 6 Договору. Зокрема, замовник перераховує постачальнику аванс у розмірі 70 % від загальної вартості Договору, зазначеної в п. 3.1 у сумі 2706274 грн., після отримання від  постачальника повного комплекту обладнання, Замовник сплачує постачальнику кошти у розмірі 20% від загальної вартості Договору в сумі 773221 грн. Остаточні розрахунки з постачальником в розмірі 10% у сумі 386611 грн. здійснюються замовником протягом 14 днів після приймання обладнання та підписання акту виконання шеф-монтажних робіт з урахуванням перерахованого авансу (п.п. 6.1.1. –6.1.3. Договору).

Зобов'язання постачальника передбачені п. 7.1 Договору, якими є своєчасна поставка Обладнання, надання всієї необхідної для експлуатації та технічного обслуговування документації, здійснення повного виконання Договору, включаючи шефмонтаж обладнання в термін, що починається з часу виконання вимог п. 6.1.1 Договору та закінчується протягом шести місяців; проведення на власній базі або на будівельному майданчику навчання персоналу Замовника з питань особливостей будови та експлуатації кранів мостових, усунення всіх виявлених Замовником недоробок, дефектів та недоліків в роботі Обладнання за особистий рахунок.

У свою чергу, замовник зобов'язувався забезпечити безперебійне та своєчасне фінансування робіт по Договору (п.п.7.2.2. Договору).

Як зазначено вище, додатком до Договору є специфікація обладнання, згідно з якою постачальник поставляє замовнику: кран мостовий в кількості 2 штуки, ціна за один 1775553 грн., на суму з ПДВ 3551106 грн.; секцію тролейну, серія К581, в кількості 66 штук, ціна за одиницю 1550 грн., на загальну суму 102300 грн.; установку кронштейну, серія 5.407068.1.10М4-02, в кількості 83 штуки, ціна за одиницю 1520 грн., на загальну суму 126160 грн.; установку кронштейну, серія 5.407068.1.20М4-02, в кількості 5 штук, ціна за одиницю 3660 грн., на загальну суму 18300 грн.; установку компенсатора, серія 5.407-68.1.200 М4-02, в кількості 9 штук, ціна за одиницю 4920 грн., на загальну суму 44280 грн.; установку тролейного покажчика, серії 5.407-68.1.240М4, в кількості 4 штуки, ціна за одиницю 5990 грн., на загальну суму 23960 грн.

Всього в Специфікації сторонами узгоджена поставка обладнання на суму 3866106 грн., у т.ч. ПДВ 644351 грн.

Отже, вартість Договору складається з вартості обладнання, що є предметом поставки, тобто шеф-монтажні роботи не мають вартісної оцінки та не підлягають оплаті, що узгоджено позивачем і відповідачем 2 в Договорі та специфікації.

Позивачем поставлено обладнання відповідачу 2 в повному обсязі, що підтверджується: видатковою накладною № РН-0000008 від 30.11.2005, відповідно до якої поставлено кран мостовий на суму 1775553 грн.; видатковою накладною № РН-0000009 від 13.12.2005, відповідно до якої поставлено кран мостовий на суму 1775553 грн.; видатковою накладною № РН-0000012 від 26.12.2005, відповідно до якої поставлено установку кронштейну, серія 5.407068.1.10М4-02, в кількості 83 штуки, ціна за одиницю 1520 грн., на загальну суму 126160 грн.; установку кронштейну, серія 5.407068.1.20М4-02, в кількості 5 штук, ціна за одиницю 3660 грн., на загальну суму 18300 грн.; установку компенсатора, серія 5.407-68.1.200 М4-02, в кількості 9 штук, ціна за одиницю 4920 грн., на загальну суму 44280 грн.; установку тролейного покажчика, серії 5.407-68.1.240М4, в кількості 4 штуки, ціна за одиницю 5990 грн., на загальну суму 23960 грн.; всього на суму 212700 грн., в т.ч. ПДВ –35450 грн., видатковою накладною №РН-0000011 від 20.12.2005, відповідно до якої поставлено секцію тролейну К581 в кількості 66 штук, на загальну суму 102300 грн., в т.ч. ПДВ 17050 грн.

Вказане обладнання було отримано представником відповідача 2, який діяв на підставі довіреностей, копії яких знаходяться у матеріалах справи. Факт отримання обладнання, узгодженого сторонами в Договорі та специфікації, відповідачем 2 не заперечується.

Вартість поставленого обладнання повністю відповідає вартості, узгодженій позивачем та відповідачем 2 в Договорі та специфікації.

Відповідачем 2 було перераховано позивачу частину коштів, заборгованість за поставлене  обладнання складає 352088,16 грн.

Вимоги позивача щодо сплати боргу за поставлене обладнання (листи вих. № 64 від 11.04.2006, вих. № 66 від 17.05.2006) залишені відповідачем 2 без задоволення з тих підстав, що позивачем помилково включено до накладних на відпуск продукції вартість робіт по шеф-монтажу, який зараз виконати неможливо, оскільки один кран не змонтований, а другий змонтований частково.

У той же час, вказані доводи відповідача 2 є необґрунтованими виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»від 22.02.2000 №1490-111 (ст.1) замовником є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, та укладає з переможцем договір про закупівлю; договір про закупівлю –це письмова угода між замовником та учасником - переможцем процедури закупівлі, яка передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відпо?відну плату.

З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано (ст.ст. 20, 34 Закону), замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання замовником та учасником, визначеним переможцем процедури закупівлі. Договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі та відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукціону), та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідач 2 акцептував тендерну пропозицію позивача та уклав з ним Договір.

Виходячи з умов додатку 6 до тендерної документації (пункту 7) шефмонтаж обладнання полягає у контролі позивача за виконанням монтажних і пусконалагоджувальних робіт відповідачем 2.

Як зазначено вище, остаточний розрахунок з позивачем у розмірі 10% в сумі 386611 грн. повинен був здійснений відповідачем 2 протягом 14 днів після приймання обладнання та підписання акту виконання шеф-монтажних робіт з урахуванням перерахованого авансу (п.п. 6.1.3. Договору).

У свою чергу, строки поставки та здійснення шефмонтажу передбачені п. 4.1. Договору та складають шість місяців з моменту отримання першого авансу.

З огляду на викладене, оскільки шефмонтаж полягає у контролі позивача за виконанням монтажних і пусконалагоджувальних робіт і умовами Договору не передбачено здійснення вказаних робіт безпосередньо позивачем, вони повинні бути виконані відповідачем 2.

Оскільки Договором передбачено повне виконання його умов протягом шести місяців, включаючи шефмонтаж, і оплата повинна бути здійснена протягом 14 днів після підписання акту виконання шеф-монтажних робіт, відповідач 2 зобов'язаний був протягом вказаного терміну (шість місяців) здійснити монтаж обладнання.

Отже, виконання обов'язку позивача щодо шефмонтажу обумовлено виконанням відповідачем 2 обов'язку щодо його монтажу.

Однак, виходячи з того, що, як зазначено вище,  шеф-монтажні роботи не мають вартісної оцінки та не підлягають оплаті, що узгоджено позивачем і відповідачем 2 в Договорі та специфікації, тобто вони не складають вартість Договору, і на відповідача 2 покладено обов'язок оплатити виключно вартість обладнання, а не шефмонтажних робіт, посилання відповідача 2 на включення вартості вказаних робіт  до накладних на відпуск продукції не відповідає дійсності.

Згідно з Цивільним Кодексом України цивільні прав?а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц?ивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Кодексу).

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, вик?онати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 612, 622 Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 626, 628, 631, 632 Кодексу визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За договором поставки (ст. 712 Кодексу) постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі, договору поставки товару для державних потреб.

Законом України «Про поставки продукції для державних потреб»встановлено, що державний контракт - це договір, укладений державним замовником від імені держави з виконавцем державного замовлення, в якому визначаються економічні і правові зобов'язання сторін і регулюються взаємовідносини замовника і виконавця.

При невиконанні державним замовником зобов'язань? за державним контрактом замовник відшкодовує виконавцю д?ержавного замовлення завдані йому збитки, включаючи очікуваний і неодержаний прибуток.

Спори, що виникають між державним замовником і виконавцем державного замовлення при укладенні державних контрактів на поставку продукції для державних потреб, внесенні змін у процесі їх виконання, а також щ?одо відшкодування завданих з?битків розглядаються згідно з чинним законодавством України господарськими судами.

Відповідно до ст.ст. 691, 692, 693 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк опл?ати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 541, 542 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 546, 553, 554, 559 Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником частково або у повному обсязі.

Між позивачем та відповідачем 1 укладений договір поруки б/н від  30.11.2005, за яким відповідач 1, як поручитель, поручився перед позивачем за виконання відповідачем 2 свого обов'язку за Договором.  

Стаття 559 Цивільного кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У договорі поруки б/н від 30.11.2005, укладеному між позивачем та відповідачем 1, встановлений строк дії договору до 02.04.2006. Таким чином, зобов'язання відповідача 1, що виникло з договору поруки є припиненим, підстави для стягнення коштів в сумі 352088,16 грн. з відповідача 1 відсутні. Позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідач 2 порушив умови Договору, не вчинив дії, необхідні для здійснення платежу і своєчасно не сплатив позивачу суму заборгованості, що виникла за Договором в розмірі  352088,16 грн.  

Враховуючи викладене, позов до відповідача 2 підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати  в сумі 3638,88 грн. (3 520,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення) відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов до державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»задовольнити повністю.

Стягнути з державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»(07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 41, код ЄДРПОУ 23570533, рахунок 320119010142/6  в Іванківському відділенні Держказначейства, МФО 821018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український Енергетичний Бізнес»(місто Київ, 04074,  вул. Новозабарська, буд. 2/6, оф. 103, Код ЄДРПОУ 31087322, рахунок № 26002012639001 в Шевченківській Філія ВАТ КБ «НАДРА»Київське РУ, МФО 320564)  352088,16 грн., 3520,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У позові до товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Юдікат»відмовити повністю.

Суддя                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 25.07.2006