Ухвала

від 21.07.2015 по справі 33/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2015Справа № 33/224 Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал"

до закритого акціонерного товариства „Київфундаментбуд"

про стягнення 9 785 117,98 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Климчук А.В. - представник за довіреністю № б/н від 12.03.2015 року.

Встановив:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Подільське відділення Промінвестбанку в м. Києві" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства „Київфундаментбуд" про стягнення 9 785 117,98 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2009 року у справі № 33/224 позов задоволено повністю, стягнуто з закритого акціонерного товариства „Київфундаментбуд" на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку в м. Київ" суму основної заборгованості по кредиту в розмірі 9 038 518 (дев'ять мільйонів тридцять вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн.37 коп., суму заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 1 048 708 (один мільйон сорок вісім тисяч сімсот вісім) грн. 99 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно, яке належить закритому акціонерному товариству „Київфундаментбуд" та є предметом застави та іпотеки, :та визначивши спосіб реалізації предмета застави і іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів :

- договір застави обладнання № 1696 від 08.01.2008 року, а саме: самохідна бурова установка для спорудження свай типу В 300-3 241 Casagrande, інв. номер № 995, що належить заставодавцю (відповідачеві) на підставі Контракту № U19-02/07 від 19.02.2007 року, актом приймання-передачі основних засобів ВЭ-0000047 від 17.12.2007 року.

- іпотечний договір від 22.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № К-2268, а саме:

а) адміністративно-виробнича будівля (літ.З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 1 522,00 кв.м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06 квітня 2006 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06 квітня 2006 року № 511-В, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12 квітня 2006 року у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з;

б) будівля бази (складів) (літ. І), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 991,40 кв.м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності , серія ЯЯЯ № 501548, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06 квітня 2006 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06 квітня 2006 року № 511-В, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12 квітня 2006 року у реєстровій книзі № 2а-132 за реєстровим № 208з.

31.07.2009 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 31.07.2009 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2014 року заяву публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 23237641 публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37-А, код ЄДРПОУ 38013531), від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" (01133, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 10/10, код ЄДРПОУ 37356012).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2015 року в задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на дії органів державної виконавчої служби України відмовлено.

25.03.2015 року до господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Листом №06-37.1/811/15 від 01.04.2015 року господарський суд м. Києва повідомив приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" про те, що відповідно до інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду" супровідним листом №06-10/2254 від 31.03.2015 року справа №33/224 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Подільське відділення Промінвестбанку в м. Києві" до закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення 9 785 117,98 грн., у зв'язку з надходженням від приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.02.2015р. направлена до Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з чим заява буде розглянута у встановленому законом порядку, після повернення матеріалів справи № 33/224 до господарського суду міста Києва.

24.06.2015 року матеріали справи №33/224 повернулися до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року розгляд заяви призначено на 21.07.2015 року.

У судове засідання 21.07.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.07.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 32012160.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд м. Києва вважає, що заява про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В поданій заяві про зміну способу виконання рішення заявник зазначає, що реалізація нерухомого та рухомого майна відбувається через систему електронних торгів «СЕТАМ». ДВС, у провадженні якого перебуває на виконанні виконавче провадження відомо що крім даного стягувача є ще інші стягувані, в тому числі держава. Проте, кошти від проданого заставного майна, як іпотечне отримує лише товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал".

Також публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" не є стороною договорів іпотеки та застави, та не було здійснено заміну сторони в таких договорах, незаконно передавалось органами ВДВС майно на реалізацію та реалізується як заставне та іпотечне.

Тому вважає за необхідність змінити визначений спосіб реалізації предмета застави і іпотеки у рішенні суду на загальний порядок і спосіб стягнення заборгованості з боржника.

Згідно з п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявником не надано будь-яких доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення, а також доказів, які б свідчили про намагання виконати рішення суду в визначений ним спосіб та беручи до уваги, що рішення по даній справі виконується відповідно до чинного законодавства України, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Слід мати на увазі, що ГПК України не визначає обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства „Київфундаментбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Суддя С.М. Мудрий