Ухвала

від 22.07.2015 по справі 922/575/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/575/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків про стягнення 11 588350,94 грн. за участю представників:

позивача - Виноградова Ю.О., довіреність № 37 від 08.12.2014 року;

відповідача - Балинська А.В., довіреність б/н від 19.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків про стягнення 11 588350,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором про зміни № 1 до Договору № 49 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від "27" березня 2014р., який укладено між позивачем та відповідачем 18.06.2014 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму строкової заборгованості за кредитом в розмірі 11 069363,23 грн., суму строкової заборгованості за відсотками в розмірі 31843,37 грн., суму простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 454298,75 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 32846,59 грн. Також, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову за вих. № 228 від 23.01.15р. (вх. № 3245 від 28.01.15р.) шляхом накладення арешту на грошові суми, які обліковуються на рахунках відповідача у банківських установах або інших кредитно-фінансових установах в межах розміру суми позовних вимог, а також шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідача. Також, в зазначені заяві позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти наступні дії: передавати у спільну діяльність, у заставу, обмінювати, надавати у будь-яке користування, будь-яким іншим чином забезпечувати виконання своїх обов'язків третіх осіб перед іншими особами за рахунок майна, що належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/575/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 12:30. Також, вказаною ухвалою зазначено, що заява позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянута судом в призначеному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року зазначено, що заява позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянута в наступному судовому засіданні, після надання заявником додаткових пояснень та доказів в її обґрунтування, розгляд справи відкладено на 17 березня 2015 року о 10:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року зазначено, що заяву позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/575/15 відкладено на 24 березня 2015 р. о 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

24.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання (вх. № 11594) про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву про забезпечення позову та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Банк Золоті ворота" про забезпечення позову за вих. № 228 від 23.01.15р. (вх. № 3245 від 28.01.15р.) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року клопотання відповідача про призначення у справі експертизи задоволено, призначено у справі № 922/575/15 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі 922/575/15 зупинено, матеріали справи № 922/575/15 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для підготовки висновку.

16.07.2015 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулись матеріали господарської справи № 922/575/15 разом з висновком судової економічної експертизи № 4020 (вх. № 2027).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2015 року провадження у справі № 922/575/15 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2015 р. о 11:00год.

22.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 29344).

22.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 29373), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, в частині висновку судової економічної експертизи № 4020.

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подані раніше клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 29344) та про відкладення розгляду справи (вх. № 29373), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, в частині висновку судової економічної експертизи № 4020.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 29344) та про відкладення розгляду справи (вх. № 29373), вислухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору - продовжити, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 09 серпня 2015 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищенаведене, враховуючи задоволені судом клопотання відповідача про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну та про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення даного спору за межі двомісячного терміну (вх. № 29344 від 22.07.2015 р.) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 09 серпня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 29373 від 22.07.2015 р.).

3. Розгляд справи № 922/575/15 відкласти на "28" липня 2020 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв /справа № 922/575/15/