Ухвала

від 17.02.2011 по справі 1/95-71

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2011 р. Справа № 1/95-71

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія" на рішення господарського суду Волинської області від "12" січня 2011 р. у справі № 1/95-71

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Волині"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія" та Філії Комунального підприємства "Волинського обласного Бюро Технічної Інвентаризації", "Бюро Технічної Інвентаризації Ковельського району Волинської області"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Приватне підприємство "Володимир Єлена"

- Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт"

про визнання права власності ТзОВ "Агрокультура Волині", виділення в натурі майнового паю та передачу майна на суму 1466305 грн. згідно переліку, зобов'язання передати документи на майно і зобов'язати КБ "БТІ" зареєструвати право власності та видати відповідні технічні паспорти на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати державного мита.

Державне мито повинно бути сплачене відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, тобто в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита, порядок його сплати встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" (далі –Декрет).

Відповідно до вимог пп. "г" п. 2 ст. 3 Декрету, за подання апеляційної скарги держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В пп. "а", "б" п. 2 ст. 3 Декрету вказано, що із заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Скаржником оспорюються вимоги майнового та немайнового характеру, проте, останнім додано до апеляційної квитанцію від 08.02.2011 року, що підтверджує сплату державного мита лише в розмірі 733,16 грн.

Отже, Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Однак, слід зазначити, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу № 1/95-71 направити до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 79 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 1979.158.1 від 08.02.2011 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.