Рішення

від 05.05.2009 по справі к-6/95-22/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р.  

Справа № К-6/95-22/101  

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: 

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 

до відповідача: 

ТзОВ "АТФ "Торговий комлекс",  вул. Галицька, м. Рогатин, Івано-Франківська

область, 77000,

про  визнання

недійсним рішення зборів засновників ТзОВ "АТФ "Торговий

комплекс" від 10.02.2002 року, викладеного в протоколі зборів засновників

№ 2,

за участю представників сторін:

від позивача: 

ОСОБА_1: ОСОБА_3, (довіреність № б/н від 16.03.2007 р.);

ОСОБА_2:ОСОБА_3, (довіреність № б/н від 

04.09.2008 р.);

від відповідача: не з'явились;             

в с т а н о в и в: 

          ОСОБА_1,

ОСОБА_2заявлено позов до ТзОВ “АТФ “Торговий комплекс” про визнання недійсним

рішення загальних зборів учасників товариства від 10.02.2002р., викладеного в

протоколі №2.

          В судове

засідання 05.05.2009р. відповідач не з'явився, хоч належним чином повідомлений

про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 21.04.2009р., отримання якої

27.04.2009р. підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення

№1189497. Директор ТзОВ “АТФ “Торговий комплекс” направив суду телеграму про

відкладення розгляду справи в зв'язку з 

хворобою. В задоволенні даного клопотання  відмовлено, оскільки відповідач не подав

доказів поважності причин неявки за умови участі у розгляді справи  іншого представника. Враховано також і те, що

за аналогічним клопотанням відповідача було відкладено попереднє судове

засідання 21.04.2009р., неявка представника відповідача не перешкоджає

вирішенню справи по суті.

          Заявлені

позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п.8.16 

статуту ТзОВ “АТФ “Торговий комплекс” 

директор призначається зборами учасників на 1 рік з правом продовження

повноважень на новий період за рішенням зборів. Вказано, що   оскаржуване рішення прийнято неповноважними

зборами учасників, так як відповідно до вимог ч.1ст.60 Закону України “Про

господарські товариства” на них не були присутні учасники, що володіють у

сукупності більш як 60 відсотками голосів. Зазначають, що позивачі, яким

належить 50 відсотків голосів, у даних зборах участі не брали, що

підтверджується їх  заявами від

25.06.2005р., а вказівка в протоколі зборів засновників №2 від 10.02.2002р. на

їх присутність на зборах не відповідає дійсності. Посилаються на порушення

порядку скликання зборів відповідно до ч.5 ст.61 Закону України “Про

господарські товариства”, п.8.4.,8.5. статуту товариства. Стверджують, що

голова товариства вказаних зборів не скликав, а учасники товариства не

отримували повідомлення про  скликання

зборів.  Просять поновити пропущений з

поважних причин строк позовної давності, оскільки про оскаржуване рішення вони

дізнались після винесення 07.11.2005р. 

Рогатинським районним судом ухвали про об'єднання в одне провадження

позовів у справі №2-667/2005р., після чого в січні 2006р. звернулись до

Рогатинського районного суду з позовом про визнання недійсним оскаржуваного

рішення, який  в подальшому внаслідок

непідсудності спору загальним судам  був

залишений без розгляду.

Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що збори учасників ТзОВ

“АТФ “Торговий комплекс” 10.02.2002р. відбулись, про що свідчить протокол даних

зборів, а також звернення позивачів з вимогою про визнання рішення недійсним

через шість років  після проведення

зборів.  Зазначає, що ОСОБА_4 є

директором товариства з часу його створення і безперервно від імені товариства

вчиняє всі дії, зокрема, подає податкові звіти, що підтверджується довідкою ДПІ

в Рогатинському районі №2207/10/29-007 від 03.03.2009р. Неможливість

представлення  доказів повідомлення

учасників про проведення зборів мотивує втратою документів внаслідок захоплення

ОСОБА_5адміністративних приміщень товариства, про що свідчить довідка в.о.

начальника Рогатинського РВ УМВС від 08.12.2005р., а також тим, що термін та

порядок зберігання вказаних документів ні чинним законодавством , ні статутом

товариства не встановлений. При цьому звертає увагу на відсутність таких

повідомлень і щодо інших зборів. Вважає, що позивачами без поважних причин

пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі

докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив

наступне.

          Як

вбачається з протоколу №2 від 10.02.2002р. 

зборів засновників ТзОВ “АТФ “Торговий комплекс” на даних зборах були

присутні засновники товариства - ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яким

належить 100% голосів. Відповідно до порядку денного на даних зборах було

прийнято рішення по двох питаннях: 1) про продовження повноважень ОСОБА_4 на

посаді директора товариства на аналогічний термін з подальшою пролонгацією за

відсутності іншого рішення загальних зборів, 2) про погодження придбання

відповідної земельної ділянки за ціною в межах 70 тис.грн. та надання

повноважень директору товариства ОСОБА_4. підписати договір купівлі-продажу. За

результатми голосування рішення прийняті одностайно. Даний протокол підписаний

головою зборів - ОСОБА_6та секретарем зборів - ОСОБА_4

Відповідно до змін і доповнень до установчого договору та статуту

товариства, внесених згідно рішення зборів засновників, відображеного в протоколі

№1 від 30.12.2001р.,  засновниками даного

товариства є ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , кожному з яких належить

частка в розмірі 25%.

          Згідно

п.8.3. статут товариства кількість голосів кожного з учасників на зборах

визначається пропорційно розміру частки учасника у статутному фонді.

          Як

зазначено в п.8.8. статуту, збори вважають повноважними, якщо на них присутні

учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. Дані

положення статуту відповідають приписам ст.60 Закону України "Про

господарські товариства".

Нотаріально засвідченими заявами позивачів від

25.06.2005р. підтверджується те, що вони участі у зборах 10.02.2002р. не

брали  і повідомлень про дату та місце

проведення даних зборів не отримували. 

Враховуючи те, що позивачам належить 50% голосів,  збори учасників товариства при їх відсутності

є неповноважними.

          Згідно

п.2.11. роз'яснення Вищого господарського суду України "Про практику

застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних

відносин" №04-5/14 від 28.12.2007р. 

підставою недійсності рішень загальних зборів є, зокрема, те, що рішення

прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів

встановити неможливо.

          За ч.5

ст.61 вказаного Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники

повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не

менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідачем не подано доказів того, що позивачі були повідомлені про

проведення даних зборів не менше ніж  за

30 днів до їх скликання. При цьому згідно ст.33 ГПК України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень. Посилання відповідача на обставини, які унеможливлюють

подання доказів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки підстави для

звільнення від доказування, передбачені ст.35 ГПК України, в даному випадку

відсутні. За приписами ст.32 ГПК України суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору, на підставі доказів.

Недотримання порядку повідомлення учасників товариства про час і місце

проведення зборів та позбавлення їх можливості бути присутніми на зборах є

порушенням  їх права брати участь в

управлінні справами товариства, визначеного в 

п.4.1.статуту ТзОВ “АТФ “Торговий комплекс”.

          Як було

передбачено ст.71 ЦК УРСР (чинного на час винесення оскаржуваного рішення),

загальний строк для захисту права за 

позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність),

встановлюється в три роки.  Перебіг

строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов; право на

позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про

порушення свого  права (ст.76 ЦК УРСР).

Аналогічні положення містяться в ст.257, ст.261 ЦК  України. Відповідно до п.6 Прикінцевих та

перехідних положень ЦК України правила 

Цивільного  кодексу  України про позовну давність застосовуються до

позовів, строк пред'явлення яких, 

встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання

чинності цим Кодексом.

          Судом

встановлено, що позивачі дізнались про оскаржуване рішення після винесення

07.11.2005р.  Рогатинським районним судом

ухвали у справі №2-667/2005р. про об'єднання в одне провадження позовів  ТзОВ “АТФ “Торговий комплекс” до Рогатинської

міської ради, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних

вимог, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6., ОСОБА_4про скасування рішення Рогатинської

міської ради від 17.12.2001р. та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення

перешкод в користуванні орендованим майном та здійснення підприємницької

діяльності, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Рогатинської міської ради,

Івано-Франківського ОБТІ, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог,

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_4, Рогатинської державної нотаріальної

контори  про скасування рішення міської

ради, договорів купівлі-продажу, дарування та усунення перешкод в користуванні

майном та зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до Рогатиснької міської ради, ТзОВ

“АТФ “Торговий комплекс”, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору

купівлі-продажу земельної ділянки.

          Вказане

рішення зборів учасників позивачі оскаржували до Рогатинського районного суду

Івано-Франківської області, який ухвалою від 29.01.2007р. у справі №207/2007р.

позов залишив без розгляду з посиланням на те, що у зв'язку з набранням

чинності з 29.12.2006р. Закону України "Про внесення змін до деяких

законодавчих  актів України щодо

визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних прав"

справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником (засновником, акціонером), що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням товариством підвідомчі господарському суду

за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним

реєстром юридичних осіб.

          Даний

позов поданий до господарського суду Івано-Франківської області 03.04.2007р. за

вх.№2119.

          За таких

обставин строк позовної давності позивачами не пропущено.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

            Згідно

ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст.

43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :         

          Позов

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до товариства з

обмеженою відповідальністю "АТФ "Торговий комлекс"  про визнання недійсним рішення загальних

зборів учасників товариства від 10.02.2002р., викладеного в протоколі №2,

задоволити.

Визнати недійсним рішення зборів засновників товариства

з обмеженою відповідальністю "Агроторгової фірми "Торговий

комплекс" (вул. Галицька, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

ідентифікаційний код 22192879), викладені в протоколі №2 від 10.02.2002р.

          Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгової фірми

"Торговий комплекс" (вул. Галицька, м. Рогатин, Івано-Франківська

область, 77000, ідентифікаційний код 22192879) в користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1) 42,50 грн.

державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

          Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгової фірми

"Торговий комплекс" (вул. Галицька, м. Рогатин, Івано-Франківська

область, 77000, ідентифікаційний код 22192879) в користь  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) 42,50 грн. державного мита

та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази

видати стягувачам після набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                    

Малєєва Олена Вікторівна

Внесено  в АС "Діловодство суду"

Бандура Володимир Степанович