Рішення

від 21.07.2010 по справі 2-4077/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 2-4077/2010

Провадження № 4077

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1, представника Полтавської міської ради ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення достатнього строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. ОСОБА_4, що помер 9 травня 2009 року. Посилалась на те, що після смерті чоловіка залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку № 34 по вул. Реконструктивній в м. Полтава. Зазначала, що після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори з тим, щоб прийняти спадщину , їй повідомили, що необхідно підготувати запит в ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор». Після того вона неодноразово зверталась до нотаріальної контори, але нотаріуса не було на робочому місці. 10.12.2009 року був сформований витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та з»ясувалось, що в цьому документі невірно записане прізвище чоловіка, а тому вона вимушена була звертатись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таке рішення суду набрало чинності 13 квітня 2010 року, а потім в нотаріальній конторі їй роз»яснили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Просила визначити їй достатній строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що позивач ие надала доказів того, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Третя особа. ОСОБА_5 просив задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивач є дружиною ОСОБА_4, який помер 9 травня 2009 року .

Позивач та її покійний чоловік є співвласниками житлового будинку № 48 по вул. Реконструктивній в м. Полтава в рівних частках, що підтверджується договором дарування від 06.03. 1991 року та рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2010 року.

Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина.

Згідно з витягу спадкового реєстру та довідки Другої полтавської державної нотаріальної контори спадкова після смерті ОСОБА_6 не відкривалась, заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав.

Отримавши, у грудні 2009 року витяг з реєстру про право власності на спадкове майно позивач з»ясувала, що прізвище спадкодавця в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу було записано не вірно.

У зв»язку з цим позивач зверталась до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцеві правовстановлюючого доку менту на спадкове майно.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2010 року заява ОСОБА_1 була задоволена.

Рішення суду набрало чинності 1З квітня 2010 року.

Отже суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк па подання заяви позивачем був пропущений з поважних причин.

Керуючись ч. З ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , що помер 9 травня 2009 року протягом двох місяців з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва