Ухвала

від 19.03.2015 по справі 667/1034/15-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/1034/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №667/1034/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідуванні ОСОБА_4 обвинувачується в тому 26.01.2015 року близько 10.00 год., перебуваючи у приміщенні збірного цеху, розташованого на території ПАТ Проторус за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 27, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку механізму поперечної подачі столу свердлильного станка, який складається з гвинта, гайки та конічної шестерні, вартістю 1185 грн., що належить ПАТ Проторус, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду на вказану вище суму, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на прохідній вищевказаного підприємства був затриманий начальником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково, пояснив, що деталі, які він намагався вивезти з ПАТ Проторус не були частинами механізму, а були вилучені ним з кучі металолому, який вивозився з підприємства. Він не згоден з вартістю з вартістю, зазначеною у Довідці про балансову приналежність вартість, оскільки в довідці відсутні посилання на документи.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість, бувших у користуванні комплектуючих, викрадених ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що довідка про балансову вартість викраденого є належним доказом у кримінальному провадженні і не потребує перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Оскільки обвинувачений та захисник не погоджуються із розміром шкоди, визначеної потерпілим (ПАТ Проторус), а під час досудового розслідування розмір причиненої шкоди не перевірявся, хоч обвинувачений не погоджувався з ним, то визначення ринкової вартості викрадених речей має істотне значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні захисник просить визначити вартість викраденого ОСОБА_4 , не зазначаючи конкретних речей. Суд вважає, що в ухвалі суду необхідно вказати, викрадене ОСОБА_4 , вказане в обвинувальному акті.

Суд зазначає, що номер кримінального провадження, зазначене захисником, був під час досудового розслідування, при надходженні провадження до суду автоматизованою системою йому присвоєно номер 667/1034/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні №667/1034/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість, бувших у користуванні комплектуючих, викрадених ОСОБА_4 , які в обвинувальному акті вказані як механізм поперечної подачі столу свердлильного станка, який складається з гвинта, гайки та конічної шестерні.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів копію обвинувального акту, копію довідки ПАТ Проторус №11 від 28 січня 2015 року, копію сохранної розписки, в разі необхідності на вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження номер 667/1034/15-к.

Публічному акціонерному товариству Проторус надати на вимогу експертів речові доказі, передані на зберігання слідчим, технічні та бухгалтерські документи на викрадені речі.

Експертизу виконати до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1