Постанова

від 15.07.2015 по справі 802/3307/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 липня 2015 р. Справа № 802/3307/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Томенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біолік" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Біолік" (далі - ТОВ «Біолік») звернулось в суд з адміністративним позовом до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Бершадська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Бершадською ОДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт № 80/22/00479712 від 01.08.2014 року (а.с.9- 51).

В подальшому, на підставі зазначеного акту, 28.01.2015 року відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0001602200 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Біолік» за платежем податок на додану вартість на 83748 грн., у тому числі 67873 грн. - за основним платежем, 15875,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0001622200 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Біолік» за платежем податок на прибуток на 39334,50 грн., у тому числі 33027 грн. - за основним платежем; 6307,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 7,8). Позивач, не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до суду, просив визнати їх протиправними та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 88-91).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову з огляду про наступне.

На підставі 78.1.1. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Бершадської ОДПІ від 27.06.2014 року №281, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Біолік» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №1623467 від 07.07.1997 року виданого Ладижинським відділенням Тростянецької ОДПІ індивідуальний податковий номер - 004797102207, був зареєстрований платником ПДВ з 07.07.1997 року по 28.04.2011 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100333952 від 28.04.2011 року, виданого Ладижинським відділенням Тростянецької ОДПІ індивідуальний податковий номер - 004797102207, був зареєстрований платником ПДВ з 28.04.2011 року по день підписання акту перевірки.

За результатами позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Біолік» (код ЄДРПОУ 00479712) складено акт від 01.08.2014 року №80/22/00479712, який вручено 01.08.2014 року головному бухгалтеру ПАТ «Біолік» Вельганюк О.Ф.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Біолік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.20.13 рік встановлено наступні порушення:

- п.44.1. п.44.2 ст.44, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 33027 грн. в т.ч. за 2-4 квартали 2011 року в сумі 7797 грн., за 2012 рік в сумі 9988 грн. та за 2013 рік в сумі 15242 грн.

- п. 192.3 ст. 192., п.п. 198.3 п.п.198.4, п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 67873 грн., в тому числі за лютий 2011 року в сумі 1450 грн., березень 2011 року в сумі 40 грн., травень 2011 року в сумі 2828 грн., червень 2011 року в сумі 71 грн., вересень 2011 року в сумі 75 грн., грудень 2011 року в сумі 28812 грн., січень 2012 року в сумі 559 грн., лютий 2012 року в сумі 665 грн., березень 2012 року в сумі 198 грн., червень 2012 року в сумі 97 грн., січень 2013 року в сумі 149 грн., квітень 2013 року в сумі 45 грн., вересень 2013 року в сумі 28894 грн., жовтень 2013 року в сумі 272 грн., листопад 2013 року в сумі 2546 грн., грудень 2013 року в сумі 1172 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, Бершадською ОДПІ 28.01.2015 року прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0001602200 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Біолік» за платежем податок на додану вартість на 83748 грн., у тому числі 67873 грн. - за основним платежем, 15875,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0001622200 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Біолік» за платежем податок на прибуток на 39334,50 грн., у тому числі 33027 грн. - за основним платежем; 6307,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 7,8).

У ході судового розгляду адміністративної справи, ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена чинним законодавством, витрати віднесені Публічним акціонерним товариством "Біолік" до складу витрат, що враховуються при визначені оподатковуваного прибутку за 2-4 квартали 2011 року, 2012 року та 2013 року? Якщо ні, то на які суми та в які періоди задекларовані витрати не підтверджено?

2. Чи підтверджено податковими накладними податковий кредит Публічного акціонерного товариства "Біолік" задекларований у лютому 2011 року, березні 2011 року, травні 2011 року, червні 2011 року, вересні 2011 року, грудні 2011 року, у січні 2012 року, лютого 2012 року, березні 2012 року, червні 2012 року, січні 2013 року, квітні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року? Якщо ні, то на які суми та в які періоди задекларований податковий кредит не підтверджено?

За результатами проведеної судово-економічної експертизи документів, експертом складено висновок №1921/14-21 від 14.04.2015 року, яким встановлено:

1. В ході проведеного дослідження, зазначене в акті податкової інспекції Бершадської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 01.08.2014 р. №80/22/00479712 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Біолік", код за ЄДРПОУ: 00479712 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року" заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток ПАТ "Біолік" за період 2-4 квартали 2011 року, за 2012 рік та за 2013 рік і донарахування до сплати податку на прибуток загалом у сумі 33 027 грн. документально не підтверджується в повному обсязі;

2. Зазначене в акті податкової інспекції Бершадської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 01.08.2014 р. №80/22/00479712 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Біолік", код за ЄДРПОУ: 00479712 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року" заниження податку на додану вартість ПАТ "Біолік" у лютому 2011 року, березні 2011 року, травні 2011 року, червні 2011 року, вересні 2011 року, грудні 2011 року, січні 2012 року, лютому 2012 року, березні 2012 року, червні 2012 року, січні 2013 року, квітні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року загалом в сумі 67 873 грн.

- документально не підтверджується в розмірі 66 566 грн.,

- документально підтверджується в розмірі 44 грн.

Щодо операцій в сумі 1263 грн. провести дослідження та надати висновок не видається за можливе.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

За результатами проведеної перевірки, податковим органом зроблено висновок про завищення ПАТ «Біолік» показників у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» всього в сумі 161 684 грн.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (підпункт 44.1. ПКУ). Відповідно до підпункту 17.1.3 ПКУ, платник податку має право самостійно обирати метод ведення обліку доходів і витрат.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу (підпункт 44.2. ПКУ).

До складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 ст. 139 ПКУ).

Стаття 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (зі змінами та доповненнями) вказує, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно статті 9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити (п.2 ст.9 Закону №996): назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні за змістом вимоги щодо господарських операцій і первинних документів визначені і у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (зі змінами та доповненнями), де, зокрема, визначено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (п.2.4).

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Таким чином, підприємства (крім банків), для складання податкової декларації використовують дані бухгалтерського обліку, керуючись при цьому, зокрема Планом рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1591), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів тз розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 №69 та іншими нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку.

Зокрема, для узагальнення інформації про витрати операційної, інвестиційної, фінансової та іншої діяльності підприємства застосовуються рахунки класу "Витрати діяльності". Основні вимоги до визнання, складу та оцінки витрат викладені в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 16 "Витрати".

За дебетом рахунків цього класу відображаються суми витрат, за кредитом - списання суми витрат у кінці звітного року або щомісяця на рахунок 79 "Фінансові результати".

Рахунок 90 "Собівартість реалізації" призначено для узагальнення інформації про собівартість реалізованої готової продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

За дебетом рахунку 90 "Собівартість реалізації" відображається виробнича собівартість реалізованої готової продукції, робіт, послуг; фактична собівартість реалізованих товарів (без торгових націнок), за кредитом - списання в порядку закриття дебетових оборотів на рахунок 79 "Фінансові результати".

Адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати не включаються до складу виробничої собівартості готової та реалізованої продукції, а тому інформація про такі витрати узагальнюється на рахунках обліку витрат звітного періоду - 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 94 "Інші витрати операційної діяльності".

В ході розгляду справи в суді, представник відповідача, перевіряючий, що брав участь в перевірці, пояснила наступне. Висновок про завищення валових витрат ПАТ "Біолік" було зроблено на підставі того, що загальна сума показника витрат зазначена в Деклараціях з податку на прибуток відмінна від суми витрат відображеної в бухгалтерському обліку підприємства. З огляду на що, перевіряюча зменшила суму витрат зазначених в Декларації з податку на прибуток на рівень сум вказаних в бухгалтерському обліку. Разом з тим, ні в акті перевірки, ні під час розгляду справи в суді, представник відповідача не зміг пояснити яка ж саме сума витрат (по яким господарським операціям) не підтверджена перевіряючою.

З огляду на що, під час вирішення даного питання суд застосовує висновки експертизи, згідно яких задекларований ПАТ «Біолік» показник витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (ряд. 04 Декларації з податку на прибуток) документально підтверджується даними первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, як того вимагає підпункт 44.1. ПКУ.

Крім того, ПАТ «Біолік» не завищено, а занижено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (ряд. 04 Декларації з податку на прибуток) разом на суму 2266582 грн., в т.ч.:

- за II - IV квартали 2011 року в розмірі - 399 207 грн.;

- за 2012 рік - 1 302 206 грн.;

- за 2013 рік - 565 168 грн.

Отже, даними обліку ПАТ «Біолік» підтверджується не заниження, а завищення об'єкту оподаткування податком на прибуток загалом на 472 663 грн., в тому числі:

- за II - IV квартали 2011 року в розмірі - 91 818 грн.;

- за 2012 рік-273 463 грн.;

- за 2013 рік - 107 382 грн.

Обґрунтованих заперечень на Висновок експерта від відповідача до суду не надходило.

Відтак, зазначене в акті податкової інспекції Бершадської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів Вінницькій області від 01.08.2014 р. №80/22/00479712 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Біолік» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року" заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток ПАТ «Біолік» період 2-4 квартали 2011 року, за 2012 рік та за 2013 рік і донарахування до сплати податку на прибуток загалом у сумі 33 027 грн. документально не підтверджено в повному обсязі.

За результатами проведеної перевірки, податковим органом зроблено висновок про не віднесення до складу податкових зобов'язань суми податку на додану вартість при списанні кредиторської заборгованості в сумі 27 749 грн.

Як зазначено в Акті перевірки, отримані платником ПДВ товари/послуги, які не оплачені протягом терміну позовної давності, вважаються безоплатно отриманими, враховуючи те, що "на підставі п. 198.3 ст. 198 ПКУ за такими товарами немає факту їх придбання, тож права на податковий кредит щодо таких товарів/послуг платник ПДВ не має. Таким чином, якщо платник податку при придбанні послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, то він повинен відкоригувати суму податкового кредиту.

Вказане порушення на загальну суму заниження податкового зобов'язання в розмірі 27749 грн. зафіксовано в Акті перевірки щодо наступних господарських операцій:

- TOB "Юнікс Тренд", код ЄДРПОУ 35370449, кредиторська заборгованість, жка виникла в зв'язку з поставкою комплектуючих матеріалів в жовтні 2008 року, в розмірі 158 916,95 грн., в т.ч. ПДВ - 26 486,16 грн.;

- TOB "Фітон ЛТД", код ЄДРПОУ 20813937, кредиторська заборгованість, яка виникла в зв'язку з отриманням в серпні 2008 року дієтичної добавки на суму - 4095 грн., в т.ч. ПДВ - 682,50 грн.;

- ВАТ "Закарпатнеруднепром". код ЄДРПОУ 00292540 кредиторська заборгованість, яка виникла в зв'язку з поставкою цеоліту комплектуючого для виробництва біоліту в листопаді 2008 року в розмірі 2100,44 грн., в т.ч. ПДВ 350,07 грн.;

-МКП "Добробут", код ЄДРПОУ 32504340 кредиторська заборгованість, яка виникла в зв'язку з наданням послуг автотранспорту в вересні 2008 року в розмірі 1381,59 грн., в т.ч. ПДВ - 230,26 грн.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України не встановлюється поняття "придбання", а підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійною заборгованістю є, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Частиною 3 підпункту 14.1.257 ПК України визначено, що сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Згідно з підпунктом 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 ПК України до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються суми безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України під безоплатно наданими товарами, роботами, послугами розуміються:

- товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорам;: за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

- роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

- товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Також, в листі від 19.09.2013 №11534/6/99-99-19-04-02-15, Міністерство доходів і зборів України зазначає, що пунктом 198.5 статті 198 Кодексу визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання, виходячи з бази оподаткування визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що:

- не є об'єктом оподаткування;

- звільнені від оподаткування;

- здійснюються в межах балансу;

- не відносяться до господарської діяльності платника.

Товари/послуги, необоротні активи, при придбанні яких суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту і в подальшому використані в операціях з постачання товарів/послуг є використаними в операціях, що підлягають оподаткуванню згідно з п. 185.1 ст. 185 Кодексу. А тому нарахування податкових зобов'язань за такими операціями відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу не здійснюється.

Щодо віднесення операції із списання заборгованості до операції з безоплатно наданих товарів/послуг, поняття "безоплатно надані товари, роботи, послуги" визначено підпунктом 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 Кодексу. Так, відповідно до зазначеної норми безоплатно наданими вважаються товари, що надані згідно з договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення. Роботи (послуги) вважаються наданими безоплатно в разі якщо не висовуються вимоги щодо компенсації їх вартості.

Крім того, стаття 192 Податкового кодексу України "Особливості значення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту)» стосується випадків, коли сторони здійснюють будь-яку зміну суми компенсації вартості товарів/послуг, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Дана норма не регулює операції визнання заборгованості безнадійною, оскільки при визнанні заборгованості безнадійною не відбувається зміна компенсації за товари/послуги та у продавця не виникає обов'язку виписати покупцю розрахунок коригування з наступним зменшенням у продавця податкових зобов'язань та зменшенням у покупця податкового кредиту.

Судом встановлено, що укладання Договору №15/1-08 від 15.01.2008р. між TOB "Юнікс Трейд СП" (Постачальник) та Ладижинським ВАТ "Біолік" (Покупець), в якому визначено, що Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар зазначений в наданих рахунках та видаткових накладних (т. 2 а. 45 - 46.

Суму простроченої кредиторської заборгованості включено до доходів в гудні 2011 року в розмірі 158 916,95 грн., про що зазначено в Акті перевірки.

При цьому, ПКУ не містить норм, відповідно до яких платник ПДВ повинен нараховувати податкові зобов'язання при визнанні у покупця кредиторської заборгованості за товари/послуги безнадійною.

Договір №15/1-08 від 15.01.2008р. є оплатним, а отже, товари отримані за ним не відповідають визначенню "безоплатно наданих (отриманих)" (пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

З огляду на вищевикладене, встановлене Актом Бершадської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 01.08.2014 р. №80/22/00479712 заниження податкового зобов'язання в розмірі 26 486 гри. за грудень 2011 року документально не підтверджується.

Щодо операцій придбання товарно-матеріальних цінностей у TOB "Фітон ЛТД", ВАТ "Закарпатнеруднепром" та МКП "Добробут", за якими Актом перевірки донараховано податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 1 263 грн., суд зазначає наступне.

Згідно із п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Згідно п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Вказуючи на порушення позивачем зазначених норм, податковим органом у ході перевірки не досліджувались відповідні угоди та інші первинні документи, що фіксують операцій придбання товарно-матеріальних цінностей у TOB "Фітон ЛТД", ВАТ "Закарпатнеруднепром" та МКП "Добробут". З огляду на що, суд приходить до висновку, що податковим органом безпідставно донараховано податкове зобов'язання ПАТ «Біолік» з ПДВ в сумі 1 263 грн.

Щодо посилань відповідача про безпідставність віднесення до складу податкового кредиту ПАТ «Біолік» податкової накладної, отриманої від ДП "Укрспирт" на суму 28 893,73грн., суд зазначає наступне.

Як зазначено в Акті перевірки, на порушення п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту загальної декларації за вересень місяць 2013 року та реєстру отриманих податкових накладних за вересень місяць 2013 року (запис №3) податкову накладну №814008 від 14.08.2013 року отриману від ДП "Укрспирт" на отриманий спирт етиловий вищої очистки на суму 173 362,38 грн., в т.ч. ПДВ становить 28 893,73 грн., який використано для виробництва лікарських засобів. Згідно до пп.197.1.27 cт. 197 Податкового кодексу України даний вид продукції (лікарські засоби) звільнений від оподаткування податком на додану вартість (т. 1 а. 24-25; 27 -28).

В поясненнях ПАТ "Біолік" до Акта перевірки Бершадської ОДПІ Вінницькій області №80/22/00479712 зазначається, що "ПАТ "Біолік" у серпні місяці 2013 року отримало від ДП "Ладижинський завод Екстра Державної компанії "Укрмедпром" спирт етиловий з харчової сировини для виробництва дієтичних добавок, а саме дієтичної добавки "Бітнер Життєва сила/Бітнер Віталіті" згідно наряду виданого Міністерством доходів і зборів України №275 від 09.07.2013 року по накладній №193 від 15.08.2014 року в кількості 228 дал. на загальну суму 171884,64 грн. в т.ч. ПДВ 28647,44 грн., та на виробничі потреби для виробництва фітоконцентрата Сольвікум наряду Міністерством доходів і зборів України №272 від 09 07.2013 року по накладній №193 від 15.08.2014 року в кількості 2,0 дал. на загальну суму 1507,76 грн. в т.ч. ПДВ 251,29 грн. Податкова накладна №814008 від 14.08.2013 року, від ДП Укрспирт на загальну суму 173392,40 грн. в т.ч. ПДВ 28898,73 грн. відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних запис №3.

Даний спирт етиловий використаний в кількості 228,0 дал. на виробництво дієтичної добавки "Біттнер Життєва сила /Бітнер Віталіті" серія 020813, накладна на здачу готових виробів №11 від 29.08.2013 року в кількості 10000 флаконів, зі складу готової продукції для контролю якості лабораторією ВЛ ВКЯ відібрано проби в кількості 4 фл., залишок флаконів в кількості 9996 шт. реалізований компанії TOB "Омега Фарма Україна" по накладній №44 від 05.09.2014 року.

Спирт етиловий використаний в кількості 2,0 дал. на виробництво фітоконцентрата Сольвікум серія 70413, накладна на здачу готових виробів №1 від 03.09.2013 року в кількості 1000 флаконів, зі складу готової продукції для контролю якості лабораторією ВЛ ВКЯ відібрано проби в кількості 6 фл., залишок флаконів в кількості 996 шт. реалізований СПД ОСОБА_5 по накладній №43 від 03.09.2014року.

Даний спирт етиловий не міг бути використаний на виробництво лікарських засобів так як спирт етиловий який отримується на виробництво лікарських засобів відповідно до ст. 229 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010року, Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1257 "Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (технічного) та біоетанолу, які використовуються суб'єктами господарювання для виробництва окремих видів продукції" отримується за 0 ставкою акцизного податку. Довідка про перевірку цільового використання спирту отриманого ПАТ "Біолік" згідно податкового векселя, підтверджує використання спирту етилового за цільовим призначенням.

Порядок формування податкового кредиту визначається статтями 198 та 199 Податкового кодексу України.

Загальне правило формування податкового кредиту, встановлене пунктом 198.1 статті 198 розділу V Кодексу, залишилося без змін. Так, відповідно до вказаної норми право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

При цьому згідно із пунктом 198.4 статті 198 розділу V Кодексу, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому відповідно до пункту 201.4 статті 201 розділу V Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до пункту 187.1 статті 187 розділу V Кодексу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, шс сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківськії установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетину митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Міністерством доходів і зборів було видано наряди на відпуск спирту Дочірнім підприємством "Ладижинський завод "Екстра" ДАК "Укрмедпром (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Леніна, 118, код 20119003), Приватному акціонерному товариству "Біолік" (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Леніна, 118, код 00479712):

- №275 від 09.07.2013 року;

- №272 від 09.07.2013 року.

Відповідно до Акту про відвантаження та приймання спирту ф. П-24 № 172 від 15.08.2013р. відвантажено зі станції ДП "Ладижинський завод "Екстра" на станцію ПАТ "Біолік" на адресу Вінницька обл. м. Ладижин, вул. Леніна, 131 згідно нарядів №№ 275, 272 від 09.07.2013р. спирту етилового в/о в кількості 230,00 дал. Спирт завантажено в автоцистерну №76-58 ВИС та оправлено за ТТН серія 01 АААА №12,13. Сертифікат №164/1, 164/2 від 15.08.2013 р. на якість відвантаженого спирту.

На переміщення та відвантаження спирту також складені товарно-транспортні накладні та видаткові накладні. При цьому, на переміщення та відвантаження:

- 228 дал. спирту етилового з харчової сировини складено: видаткова накладна від 15.08.2013 № 193 на суму 171884,64 грн., в т.ч. ПДВ 28647,44 грн., отримав за довіреністю №205 від 15.08.2013 р. ОСОБА_6, товарно-транспортна накладна на переміщення спирту від 15.08.2013 року №12 серії 01-АААА (довіреністю №205 від 15.08.2013р);

-2 дал. спирту етилового з харчової сировини складено: видаткова накладна від 15.08.2013 № 195 на суму 1507,76 грн., в т.ч. ПДВ 251,29грн., отримав за довіреністю №205 від 15.08.2013р. ОСОБА_6, товарно-транспортна накладна на переміщення спирту від 15.08.2013 року №13 серії 01-АААА (за довіреністю №205 від 15.08.2013р) (т. 2 а. 69 - 75).

Податкова накладна №814008 від 14.08.2013 року, від ДП Укрспирт на загальну суму 173392,40 грн. в т.ч. ПДВ 28898,73 грн. відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних запис №3, в рядку 3 реєстру отриманих накладних за вересень 2013 року за датою отримання - 01.09.2013 року в колонках 9 та 10, що відповідають вартості придбання з метою використання у межах господарської діяльності та оподатковуваних операцій.

Податкові накладні, складені на відвантаження продукції покупцям СПД ОСОБА_7 та TOB "Омега Фарма Україна", свідчать про використання спирту вищої очистки на суму 173 362,38 грн., в т.ч. ПДВ 28 893,73 грн., отримані ДП "Укрспирт" за податковою накладною №814008 від 14.08.2013 року, саме в оподатковуваних операціях.

Складені податкові накладні відображено в колонках 8 та 9 Реєстру виданих податкових накладних в періоді виникнення податкових зобов'язань (серпень 2013 року та вересень 2013 року) і, відповідно, в складі податкових зобов'язань Декларації з податку на додану вартість за вказані періоди.

З огляду на викладене, віднесення до складу податкового кредиту загальної декларації за вересень місяць 2013 року та реєстру отриманих податкових накладних за вересень місяць 2013 року податкової накладної №814008 від 14.08.2013 року, отриманої від ДП «Укрспирт», на спирт етиловий вищої очистки на суму 173362,38 грн., в т.ч. ПДВ - 28893,73 грн., має документальне підтвердження, відтак, встановлене актом перевірки заниження податкового зобов'язання в розмірі 28 893,73 грн. за вересень 2013 року є безпідставним та неаргументованим.

Щодо віднесення за результатами перевірки податковим органом до складу податкового кредиту ПАТ «Біолік» суми податку на додану вартість, не підтвердженої податковими накладними, всього в сумі 11 230 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПКУ платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг та ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4 ПКУ податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.10. ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 198 ПКУ, право платника ПДВ на включення до податкового кредиту сум цього податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням (виготовленням, будівництвом, спорудженням) товарів/послуг та необоротних активів, залежить від подальшого напрямку використання таких товарів/послуг та необоротних активів у межах господарської діяльності та в оподатковуваних операціях.

Платник податку у разі придбання та/або виготовлення товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, має право віднести до податкового кредиту ту частку сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях (пункт 199.1 статті 199 ПК України).

Слід звернути увагу на те, що стаття 199 ПК України застосовується лише в тому випадку, коли придбані товари/послуги та необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні. У разі якщо придбані товари/послуги, необоротні активи повністю використовуються в неоподатковуваних операціях, або повністю використовуються у звільнених від ПДВ операціях, стаття 199 ПК України не застосовується.

Судом встановлено, що податкова накладна №3109 від 23.10.2013 від TOB "Хімлаборреактив" і.п.н. 235228526551 двічі включена до Реєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року рядок №31 та за листопад 2013 року рядок №06 (сума податку, що включається до податкового кредиту 6,96 грн.).

Податкова накладна №9020/050 від 30.11.2013 від ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" Вінницька філія і.п.н. 215607626656 двічі включена до Реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2013 року рядок №55 та за грудень 2013 року рядок № 12 (сума податку, що включається до податкового кредиту 43,78 грн.).

Податкові накладні від TOB "СХІДБУДСЕРВІС Д" і.п.н. 384135812366 №455 від 06.08.2013 р. та №2851 від 28.08.2013 року на загальну суму податку 3391,77 грн. не включено ПАТ «Біолк» до податкового кредиту за жовтень 2013 року.

Надмірне включення суми податку до податкового кредиту в листопаді 2013 року в розмірі 6,96 грн. за податковою накладною №3109 від 23.10.2013 року від TOB "Хімлаборреактив", і.п.н. 235228526551, було відкореговано (зменшено податковий кредит) при складанні декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

З огляду на викладене, зазначене в акті податкової інспекції Бершадської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 01.08.2014 р. №80/22/00479712 заниження податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ "Біолік" у лютому 2011 року, березні 2011 року, травні 2011 року, червні 2011 року, вересні 2011 року, грудні 2011 року, січні 2012 року, лютому 2012 року, березні 2012 року, червні 2012 року, січні 2013 року, квітні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року загалом в сумі 11 230 грн. документально підтверджується в розмірі 44 грн., не підтверджуються в розмірі 11186 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що податкові накладні від TOB "СХІДБУДСЕРВІС Д" №455 від 06.08.2013 р. та №2851 від 28.08.2013 року на загальну суму податку 3 391,77 грн. не включено ПАТ «Біолік» до податкового кредиту за жовтень 2013 року.

Підсумовуючи вищевикладене, щодо встановлених в Акті перевірки порушень в частині податку на додану вартість, слід зазначити наступне.

Зазначене в акті від 01.08.2014 р. №80/22/00479712 заниження податку на додану вартість ПАТ "Біолік" у лютому 2011 року, березні 2011 року, травні 2011 року, червні 2011 року, вересні 2011 року, грудні 2011 року, січні 2012 року, лютому 2012 року, березні 2012 року, червні 2012 року, січні 2013 року, квітні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року загалом в сумі 67 873 грн., не підтверджується в розмірі 66 566 грн., підтверджується в розмірі 44 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняте Бершадською ОДПІ за результатами перевірки ПАТ «Біолік», податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001602200 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Біолік» за платежем податок на додану вартість на 83748 грн., в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 83693,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню. Податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001622200 від 14 серпня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Біолік» за платежем податок на прибуток на 39334,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, надані позивачем, дають суду підстави для постановлення висновків, які спростовують доводи відповідача, та встановлені у справі обставини підтверджують позиції позивача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 14.08.2014 року №0001622200.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 14.08.2014 року №0001602200 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 83693,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Біолік" судовий збір у розмірі 246,06 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Біолік" судові витрати пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 15392 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович