Ухвала

від 14.07.2015 по справі 2а/0570/16861/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

витребування доказів

14 липня 2015 р. Справа №2а/0570/16861/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження лист-заяву Вищого адміністративного суду України за вх.№9700/15 від 24.06.2015року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/16861/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла лист-заява Вищого адміністративного суду України за вх.№9700/15, якою на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі №2а/0570/16861/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі, також суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/16861/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі №2а/0570/16861/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було задоволено.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/16861/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/16861/2012 є втраченими.

За таких підстав, суд вважає за доцільне витребувати у позивача та відповідача необхідні докази у справі, а саме, але не виключно: адміністративний позов та всі додані до нього документи; первинні документи, що були використані сторонами під час розгляду зазначеної справи та можуть слугувати письмовими доказами; спірні податкові повідомлення -рішення та акт перевірки, на підставі якого були винесені спірні рішення; пояснення по справі, якщо такі надавались стороною, всі процесуальні рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області необхідні докази у справі, а саме, але не виключно: адміністративний позов та всі додані до нього документи; первинні документи, що були використані сторонами під час розгляду зазначеної справи та можуть слугувати письмовими доказами; спірні податкові повідомлення -рішення та акт перевірки, на підставі якого були винесені спірні рішення; пояснення по справі, якщо такі надавались стороною, всі процесуальні рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» необхідні докази у справі, а саме, але не виключно: адміністративний позов та всі додані до нього документи; первинні документи, що були використані сторонами під час розгляду зазначеної справи та можуть слугувати письмовими доказами; спірні податкові повідомлення -рішення та акт перевірки, на підставі якого були винесені спірні рішення; пояснення по справі, якщо такі надавались стороною, всі процесуальні рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Судовий розгляд справи призначити на 22.07.2015року об 11год.40хв.

Копію ухвали направити для виконання до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» , роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу до 22.07.2015 року.

Попередити службових осіб Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.