Ухвала

від 22.07.2015 по справі 2а/0570/16861/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Справа №2а/0570/16861/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/16861/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/16861/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі №2а/0570/16861/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі №2а/0570/16861/2012 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014року було відкрито касаційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

24 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист-заява Вищого адміністративного суду України за вх.№9700/15, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі №2а/0570/16861/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/16861/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/16861/2012 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та копії письмових доказів, що надані представниками позивача та відповідача у справі, а саме: позовна заява, акт перевірки позивача від 24.10.2012року, заперечення на акт перевірки від 05.07.2012року, відповідь на заперечення від 09.07.2012року, розрахунок пені по зовнішньоекономічному договору, податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012року від № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012року від № НОМЕР_2, контракт №14 від 27.04.2011року, специфікація №1 від 27.04.2011року, додаткова угода №1 до контракту №14 від 27.04.2011року, додаткова угода №2 до контракту №14 від 27.04.2011року, електронний лист від начальника відділу закупівель, акт приймання продукції від 07.07.2011року, ВМД від 24.08.2011року, свідоцтво про державну реєстрацію позивача, довідка з ЄДР від 15.04.2011року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013року із супровідним листом, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013року із супровідним листом, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.12.2012року із супровідним листом, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013року про витребування доказів, телеграма від 06.07.2011року, наказ позивача №08-к, посвідчення про відрядження №8, довідка №4-ОПП, наказ позивача №1, довідка з ЄДР від 14.01.2013року, касаційна скарга податкового органу від 24.11.2013року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014року, повістка - повідомлення в адміністративній справі на ім’я відповідача, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 25.10.2013року, апеляційна скарга податкового органу від 16.10.2013року з поштовим описом вкладення, заперечення податкового органу на адміністративний позов від 21.01.2013року, клопотання відповідача про заміну сторони у справі від 12.09.2013року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2013року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013року про витребування доказів, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2013року про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013року про поновлення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013року про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013року про поновлення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013року про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013року про заміну неналежної сторони, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013року про поновлення провадження в справі.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду справи та всебічного з’ясування всіх обставин по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/16861/2012 в частині, а саме: позовна заява, акт перевірки позивача від 24.10.2012року, заперечення на акт перевірки від 05.07.2012року, відповідь на заперечення від 09.07.2012року, розрахунок пені по зовнішньоекономічному договору, податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012року від № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012року від № НОМЕР_2, контракт №14 від 27.04.2011року, специфікація №1 від 27.04.2011року, додаткова угода №1 до контракту №14 від 27.04.2011року, додаткова угода №2 до контракту №14 від 27.04.2011року, електронний лист від начальника відділу закупівель, акт приймання продукції від 07.07.2011року, ВМД від 24.08.2011року, свідоцтво про державну реєстрацію позивача, довідка з ЄДР від 15.04.2011року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013року із супровідним листом, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013року із супровідним листом, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.12.2012року із супровідним листом, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013року про витребування доказів, телеграма від 06.07.2011року, наказ позивача №08-к, посвідчення про відрядження №8, довідка №4-ОПП, наказ позивача №1, довідка з ЄДР від 14.01.2013року, касаційна скарга податкового органу від 24.11.2013року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014року, повістка - повідомлення в адміністративній справі на ім’я відповідача, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 25.10.2013року, апеляційна скарга податкового органу від 16.10.2013року з поштовим описом вкладення, заперечення податкового органу на адміністративний позов від 21.01.2013року, клопотання відповідача про заміну сторони у справі від 12.09.2013року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2013року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013року про витребування доказів, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2013року про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013року про поновлення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013року про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013року про поновлення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013року про зупинення провадження в справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013року про заміну неналежної сторони, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013року про поновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/16861/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, який був задоволений постановою суду від 12.09.2013року наступного змісту:

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012 року № НОМЕР_1, винесене Костянтинівською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» нараховано суму грошового зобов’язання в розмірі 12 852,91 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012 року № НОМЕР_2, винесене Костянтинівською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство В«ДомінантаВ» нараховано суму грошового зобов’язання в розмірі 170,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.