Ухвала

від 31.05.2011 по справі 1170/2а-1242/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

31 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1242/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді -ОСОБА_1

при секретарі -Дегтярьові Д.В.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизу по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ:

- № НОМЕР_1 від 22.03.2011 р., яким ДП «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 38 927 грн. -за основним платежем та 9 732 грн. -штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 48 659 грн.

- № НОМЕР_2 від 22.03.2011 р., яким ДП «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 34 522 грн. - за основним зобов'язанням та 8 631 грн. -штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 43 153 грн.

31.05.2011 р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності і проведення відповідних розрахунків, що потребують спеціальних знань. В усному порядку представником позивача було запропоновано поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначені в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ від 02.03.2011 р. № 9/23-6/23678-41 факт заниження валових доходів для визначення податку на прибуток ОРТПЦ та податкових зобов'язань з ПДВ за 4-й квартал 2007, 2008,2009 років та 1-3 квартал 2010 р. з урахування розрахунків за надані телекомунікаційні послуги бюджетними коштами?

- чи підтверджується документально наявність підстав для донарахування податку на прибуток в розмірі 34 522 грн. та ПДВ в розмірі 38 927 грн. за 4-й квартал 2007, 2008,2009 років та 1-3 квартал 2010 р. з урахування розрахунків за надані телекомунікаційні послуги бюджетними коштами?

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, просив суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.1 Закону України «Про судову експертизу»визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Так, як висновок експертизи являється одним із різновидом доказів в адміністративному процесі, тому суд вважає за необхідне погодитись з заявленим клопотанням, надаючи тим самим позивачу можливість довести переконливість своїх доказів, як це передбачено нормами КАС України.

З огляду на визначення виду експертизи, зазначеної в клопотанні представника позивача, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що основні види судових експертиз визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5. У відповідності до останньої редакції п. п. 1.2.6 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень бухгалтерська експертиза має назву економічна.

З огляду на необхідність з'ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), уточнивши зміст запитань судовому експерту з огляду на його компетенцію.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 133, 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

По справі № 1170/2а-1242/11 за позовом Державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень призначити судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку зазначені в акті перевірки від 02.03.2011 р. № 9/23-6/23678-41 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»код за ЄДРПОУ 20650935 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р.»висновки про заниження суми податку на прибуток на загальну суму 34 522 грн., в тому числі:

- за 4 квартал 2007 року в сумі 17 730 грн.;

- за 4 квартал 2008 року в сумі 158 грн.;

- за 4 квартал 2009 року в сумі 83 грн.;

- за 1 квартал 2010 року в сумі 17 370 грн.

- за 2 квартал 2010 року в сумі 6 427 грн.

- за 3 квартал 2010 року у сумі 22 978 грн.?

- чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку зазначені в акті перевірки від 02.03.2011 р. № 9/23-6/23678-41 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»код за ЄДРПОУ 20650935 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р.»висновки про заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 38 927 грн., в тому числі:

- заниження всього у сумі 178 825 грн. в т.ч.:

- за жовтень 2007 р. - 1 681 грн.;

- за листопад 2007 р. - 21 931 грн.;

- за серпень 2008 р. - 14 727 грн.;

- за вересень 2008 р. - 12 841 грн.;

- за жовтень 2008 р. - 10 374 грн.;

- за травень 2009 р. - 137 грн.;

- за листопад 2009 р. - 16 858 грн.;

- за грудень 2009 р. - 16 442 грн.;

- за березень 2010 р. - 14 154 грн.;

- за квітень 2010 р. - 5 049 грн.;

- за травень 2010 р. - 15 943 грн.;

- за червень 2010 р. - 11 010 грн.;

- за липень 2010 р. - 37 678 грн.

- завищення всього у сумі 139 898 грн., в т.ч.:

- за грудень 2007 р. - 9 663 грн.;

- за січень 2008 р. - 48 грн.;

- за лютий 2008 р. - 75 грн.;

- за квітень 2008 р. - 52 грн.;

- за травень 2008 р. - 79 грн.;

- за червень 2008 р. - 53 грн.;

- за липень 2008 р. - 54 грн.;

- за листопад 2008 р. - 12 820 грн.;

- за грудень 2008 р. - 23 870 грн.;

- за січень 2009 р. - 58 грн.;

- за лютий 2009 р. - 59 грн.;

- за березень 2009 р. - 1 583 грн.;

- за квітень 2009 р. - 60 грн.;

- за червень 2009 р. - 61 грн.;

- за жовтень 2009 р. - 44 грн.;

- за січень 2010 р. - 29 грн.;

- за лютий 2010 р. - 5 772 грн.;

- за серпень 2010 р. - 72 313 грн.;

- за вересень 2010 р. - 13 205 грн.?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр».

Зобов'язати позивача надати для проведення судової експертизи Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) первинні документи необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Для проведення експертизи справу № 1170/2а-1242/11 за позовом Державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1