Ухвала

від 05.12.2011 по справі 2а-3773/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Справа № 2а-3773/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді -ОСОБА_1

за присутності секретаря -Дигас В.М.

за участю:

представників позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПС -Центр» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АПС -Центр»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ від 27.08.2010 р.:

- № 0001172310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 478 714,00 грн. -за основним платежем та 739 357,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 2 218 071,00 грн.

- № 0001182310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 317 343,00 грн. -за основним зобов'язанням та 1 317 343,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 2 634 686,00 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2011 р. в судове засідання в якості свідків викликані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

В судове засідання ОСОБА_6С, ОСОБА_7 ОСОБА_8 не з'явились, хоча повідомлені були належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 р. до вищезазначених осіб застосований привід, виконання якого покладено судом на Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Зазначена ухвала отримана Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 01.12.2011 р., що підтверджується печаткою відділу на супровідному листі (т.3 а.с.77).

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є обов'язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України . Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, судове рішення у формі ухвали суду є обов'язковою для виконання Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалу суду від 15 листопада 2011 р. про привід свідків Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області виконана не була, жодним документів з приводу невиконання ухвали до суду від райвідділу не надходило. Працівниками Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області не вжито жодних заходів по повідомленню суд щодо виконання чи невиконання вимог ухвали про привід.

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право в необхідних випадках доручати керівникам органів попереднього слідства, дізнання, внутрішніх справ, національної безпеки проведення у підвідомчих їм підрозділах перевірок з метою усунення порушень закону та забезпечення повного розкриття діянь, що містять ознаки злочину.

Оскільки прокурор наділений державою правом нагляду за дотримання норм законодавства також і органами внутрішніх справ, а тому суд вбачає за необхідне звернути увагу прокурора Ленінського району міста Кіровограда на встановлені судом порушенням щодо невиконання обов'язкових судових рішень суду. Крім того, Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підвідомчий та підконтрольний у своїй роботі керівнику УМВС України в Кіровоградській області, а тому суд вважає за необхідне проінформувати про встановлені обставини щодо невиконання судового рішення керівнику УМВС України в Кіровоградській області.

Частиною 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування. Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Про викладені порушення довести до відома прокурора Ленінського району міста Кіровограда та начальника Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області.

Про прийняті прокурором Кіровоградської області заходи реагування на дану окрему ухвалу повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1