Ухвала

від 25.07.2013 по справі 817/1736/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/1736/13-а

25 липня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.07.2013 року позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення даного адміністративного спору необхідним є з'ясування обставин щодо належного документального підтвердження висновків відповідача, наведених в акті перевірки і на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив вказане клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи без участі представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає, що для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економічної науки, оскільки потрібно досліджувати документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документи про економічну діяльність підприємств, фінансові документи, а тому по справі слід призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (із змінами та доповненнями), до переліку питань, які належить вирішити під час економічної експертизи, відноситься, зокрема, питання: чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції зниження об'єкта оподаткування за певний період і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету.

Витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1 Чи підтверджуються документально зазначене в акті перевірки Державної податкової інспекції у м. Рівному за №691/23-100/31830396 від 31.05.2011 року заниження об'єкта оподаткування по податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко», в результаті чого донараховано до сплати податок на прибуток підприємств на загальну суму 394 060 грн. 00 коп.?

1.2 Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки Державної податкової інспекції у м. Рівному за №691/23-100/31830396 від 31.05.2011 року заниження об'єкта оподаткування по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко», в результаті чого донараховано до сплати податок на додану вартість на загальну суму 535 588 грн. 00 коп.?

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна,7). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/1736/13-а.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» (код ЄДРПОУ 31830396, АДРЕСА_1, 33027) .

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.