Ухвала

від 09.07.2010 по справі 2а-6122/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 липня 2010 р. Справа № 2а-6122/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_2,

представника позивача ? ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в м. Суми клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» до Міністерства навколишнього природного середовища України про оскарження наказу № 232 від 04.06.2010 року В«Щодо видачі та анулювання ліцензійВ» ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 08 липня 2010 року перебуває справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» до Міністерства навколишнього природного середовища України про оскарження наказу № 232 від 04.06.2010 року В«Щодо видачі та анулювання ліцензійВ» .

Разом з позовною заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства навколишнього природного середовища України № 232 від 04 червня 2010 року В«Щодо видачі та анулювання ліцензійВ» до вирішення справи по суті.

В обґрунтуванні необхідності забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що виконання наказу№ 232 від 04 червня 2010 року В«Щодо видачі та анулювання ліцензійВ» Міністерства навколишнього природного середовища України нанесе велику матеріальну шкоду позивачеві, негативно вплине на його ділову репутацію, а також існує очевидна небезпека заподіяння заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, крім того наказ, що оспорюється, має очевидні ознаки протиправності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» підтримав вимоги щодо забезпечення адміністративного позову у вищевказаний спосіб і пояснив, що підприємство 18.06.2010 р. отримало лист відповідача, яким було повідомлено, що Ліцензійною комісією прийнято рішення про анулювання ліцензії ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» на провадження господарської діяльності із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами В«серія АВ № 081455 від 06.04.2006 рокуВ» . Однак самого наказу про анулювання ліцензії підприємства, не дивлячись на зазначення в листі, що він є додатком до листа, позивач не отримав оскільки він не був вкладений до конверту.

Представник позивача також зазначив, що наказ Міністерства навколишнього природного середовища України № 232 від 04 червня 2010 року В«Щодо видачі та анулювання ліцензійВ» прийнятий з порушенням процедури його прийняття оскільки не було дотримано вимог ст. 21 Закону України В«Про ліцензування певних видів господарської діяльностіВ» та п. 5.16 Порядку контролю додержання Ліцензійних умов оскільки рішення про анулювання ліцензія позивача було прийнято без запрошення ліцензіата або його представника та без складання відповідного акту про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, що є обов'язковим.

Оскільки робота підприємства напряму залежить від наявності ліцензії, то існує реальна загроза повної зупинки роботи підприємства, що потягне за собою вкрай негативні наслідки щодо виконання господарських зобов'язань перед контрагентами позивача, позивач буде нести матеріальну відповідальність за несвоєчасне виконання взятих на себе господарських зобов'язань і не зможе забезпечити роботою свій колектив.

Представник відповідача в судовому засіданні по розгляду клопотання щодо забезпечення позову участі не приймав, хоча відповідач повідомлений був шляхом направлення факсограми із зазначенням дати, часу і місця судового розгляду клопотання.

Заперечень на клопотання про забезпечення позову від Міністерства навколишнього природного середовища України не надійшло.

Вислухавши представника позивача. Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 ч. 1 КАС України суд може за клопотанням позивача або з власної ініціативи поставновити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливий без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» ідентифікаційний код 32009596, отримало ліцензію Міністерства охорони навколишнього природного середовища України В«Серія АВ № 081455В» на підставі рішення № 5 від 09.03.2006 року, строк дії якої встановлений з 11.07.2006 року по 11.07.2011 рік.

Листом № 2092/06/3-7 від 08.06.2010 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України повідомило позивача про анулювання ліцензії ТОВ В«Переробка технічних відходівВ» згідно з наказом № 232 від 04.06.10 р.

На думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, захист цих прав та інтересів позивача може стати неможливий без вжиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат оскільки всю виробнича діяльність ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» пов'язана з діяльністю у сфері поводження з небезпечними відходами, яка вимагає наявності ліцензії відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» ідентифікаційний код 32009596 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства навколишнього природного середовища України № 232 від 04 червня 2010 року В«Щодо видачі та анулювання ліцензійВ» в частині анулювання ліцензії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України В«Серія АВ № 081455В» , виданої ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Переробка технічних відходівВ» , ідентифікаційний код юридичної особи ? 32009596, на підставі рішення № 5 від 09.03.2006 року до ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії у випадку її проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі, заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження -апеляційної скарги.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал