Ухвала

від 24.07.2015 по справі 912/5040/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.07.2015 Справа № 912/5040/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Величко Н.Л . (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року у справі № 912/5040/14

за позовом : публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик", м. Кіровоград

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

- гр. ОСОБА_1, м. Знам'янка, Кіровоградська область

про стягнення 343 962,40 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року ( Головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Болгар Н.В. та Шевчук О.Б.) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 279 907,45 грн. - основного боргу, 8 627,28 грн 3% річних та 55 427,67 грн. - інфляційних нарахувань, а також 6 879,25 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик", м. Кіровоград звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Отже при поданні апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 439грн.62 коп.

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не розповсюджується на скаржника як такого.

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку встановленого статтею 93 ГПК України для його оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Рішення господарського суду Кіровоградської області винесено 24.06.2015р., оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.06.2015р., відповідно, апеляційну скаргу належало подати у строк до 10.07.2015 року, а фактично подана апеляційна скарга до господарського суду Кіровоградської області згідно штампу вхідної кореспонденції 17.07.2015 року.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги.

Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, після усунення обставин апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року у справі № 912/5040/14 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 10.07.2015 року з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд