Ухвала

від 31.07.2014 по справі 924/237/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 924/237/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.14 р. у справі № 924/237/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс"

про стягнення 138568,19 грн., з яких 73424,00 грн. основного боргу, 531,07 грн. 3% річних, 64613,12 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2014 р. у справі №924/237/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" про стягнення 73424 грн. боргу, 531,07 грн. 3% річних, 64613,12 грн. пені задоволено частково. Підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" 73424 грн. боргу, 531,07 3% річних, 2301,29 грн. пені та 1525,13 грн. судового збору. Відмовлено в частині стягнення 62311,83 грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2014 р. у справі №924/237/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску строку зазначає, що подана ним апеляційна скарга була повернута Рівненським апеляційним господарським судом на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, а тому скаржник потребував часу для усунення недоліків. Вказані обставини обумовили пропущення строку на подання апеляційної скарги.

Суд враховує наведені обставини як поважні причини пропуску строку та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.14 р. у справі № 924/237/14.

Суддя Маціщук А.В.