Ухвала

від 31.01.2011 по справі 18/39-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 18/39-НМ

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 21.10.10 р. у справі № 18/39-НМ

за позовом Житомирського міжрайонного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Житомирській області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство"

до ОСОБА_1

про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21 жовтня 2010р. позов Житомирського міжрайонного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Житомирській області задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити від нестаціонарного торгового кіоску самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12га, розташовану на Коростишівської міської ради на 105км автомобільної дороги Київ-Чоп. Присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход фонду охорони довкілля 1054,23грн. шкоди. Присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України - 187,00грн. державного мита (за вимогу майнового та немайнового характеру); в доход Державного бюджету України - 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено останню для розгляду в судовому засіданні на 23.12.2010 р.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. вищезазначену справу №18/39-НМ передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження, оскільки Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" " 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно п.4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, матеріали незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що передана справа № 18/39-НМ підлягає прийняттю для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №18/39-НМ для подальшого здійснення апеляційного провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати в трьохденни й строк з дня отримання ухвали надіслати суду:

прокурору та позивачам - заперечення на апеляційну скаргу;

третій особі - письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.