Ухвала

від 21.02.2011 по справі 9/156-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. Справа № 9/156-10

Суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 р. у справі № 9/156-10

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк"

до відповідачів фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на майно -

ВСТАНОВИВ :

Рішення у даній справі прийнято судом 12.10.2010 р. Повний текст рішення складений та надісланий сторонам 15.10.2008р. (згідно зі штемпелем канцелярії місцевого суду).

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу, тобто - до 25.10.2010 р. включно.

Відповідач подав апеляційну скаргу 01.02.2011 р. - згідно з поштовим штемпелем на конверті про направлення апеляційної скарги . Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку відповідач вказує, що йому не було відомо про наявність рішення, оскільки надіслані господарським судом рекомендованою поштою на його адресу документи, в т.ч. і рішення він не отримував, що підтверджується довідкою поштового відділення № 37, а про його наявність дізнався після отримання ухвали про виправлення описки від 06.01.2011р.

Оскільки представник апелянта ознайомився з матеріалами справи та отримав рішення лише 25.01.2011р. вважає пропуск строку на апеляційне оскарження пропущеним з поважним причин.

З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом належним чином та завчасно повідомлялися сторони про день, час і місце розгляду справи та своєчасно направлено рішення від 12.10.2010р., проте відповідачі умисно не з'являлися до поштових відділень для отримання ухвал та рішення суду у даній справі, що підтверджується конвертами та поштовими повідомленнями з відміткою пошти, про їх повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання (Т.2 а.с.5,6,8,9.32-36,39,43).

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного, та об'єктивного дослідження всіх осбтавин справи.

Суд вбачає в діях відповідачів, невиконання вимог ст. 22 ГПК УКраїни, що виражається в ухиленні від участі у розгляді справи та не вжиття заходів до всебічного повного, та об'єктивного дослідження всіх обставин справи з метою подальшого оскарження рішення з процесуальних мотивів.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті, які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви поданої заяви суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.