Справа № 643/7668/13-ц
Номер провадження 2-во/643/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014
12 грудня 2014 року місто Харків
Московський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
при секретарі Борисенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Віраж і К», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди приміщення, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди, зобов'язання звільнити приміщення та не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, виділення частки у спільному майні в натурі.
25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року.
Як вбачається із поданої заяви, в резолютивній частині та в тексті вказаного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року по справі № 643/7668/13-ц допущено описки. Зокрема, невірно зазначено прізвище відповідача як «Хміля» замість правильного «Хміль», невірно зазначено «ФОП ОСОБА_2І.» замість правильного «ФОП ОСОБА_2І.» та інше.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити в резолютивній частині та в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року - допущену описку.
Вказавши прізвище відповідача як «Хміль» замість помилково вказаного «Хміля» вказавши правильно «ФОП ОСОБА_2І.», «ФОП ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ФОП ОСОБА_2І.», «ФОП ОСОБА_2».
В другому абзаці описової частини рішення вказати правильно «…Оскільки, відповідачі не звільнили приміщення, користуються ним, проводячи господарську діяльність, позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю.» замість помилково вказаного «…Оскільки, відповідачі не звільнили приміщення, користується ним, проводячи господарську діяльність, позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю.»
П'ятий абзац описової частини рішення вказати в наступній редакції:
«Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази,вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.»
Вказавши ім'я позивача як «Євгеній» замість помилково вказаного «Євген».
В четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно «…що належить ОСОБА_1» замість помилково вказаного «…що належить ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Сугачова О.О.
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2014 |
Оприлюднено | 30.07.2015 |
Номер документу | 47323058 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Сугачова О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні