Постанова

від 10.09.2009 по справі 2а-3618/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 6/466

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10.09.2009 р. 15 год. 17 хв. № 2а-3618/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового за сідання Зубко Л.П. вирішив ад міністративну справу

за позовом Державна податкова інспе кція у Деснянському районі м .Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-пром исловий союз "Альянс"

Това риство з обмеженою відповіда льністю "ТР Кельбрус"

про застосування наслідкив н ікчемного провочину та стягн ення отриманого за договором

За участю представників ст орін

Позивача Луценко І.О., Денис енко Н.О.

Відповідача 1 Семенов А.В.

Відповідача 2 не з' явилис я

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 10.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмін істративного суду м. Києва зв ернулася Державна податков а інспекція у Деснянському р айоні міста Києва з позовом д о відповідача 1 Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгово-промисловий союз «Ал ьянс»та відповідача 2 Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торгівельна група «Ке льбрус»про застосування нас лідків нікчемного правочину та стягнення в дохід держави всього отриманого за угодою .

В обґрунтування позо вних вимог представник позив ача зазначає, що вказаний дог овір був укладений з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, з огляду на той факт, що один з к онтрагентів за угодою - ТОВ То ргівельна група «Ельбрус» ма є ознаки фіктивності. Підпри ємство звітувало до податков ого органу з нульовими показ никами, окрім того, угода по пр идбанню автомобіля Continental GT 60 mond Series» була укладена між фізичною о собою (директором підприємст ва ТОВ «Торгово-промисловий союз «Альянс») ОСОБА_1 та Т ОВ «Українська гірничо-метал ургійна компанія», а тому ТОВ «Торгово-промисловий союз « Альянс»неправомірно включи ло до складу податкового кре диту у жовтні 2007 року суму ПДВ в розмірі 327 633,00 грн. та не включил о до складу валового доходу с уму в розмірі 2 112 759,00 грн., як безп оворотну фінансову допомогу .

На думку позивача, вказана угода укладена з умислом у дв ох сторін в частині ухилення від сплати податків, а тому є підстави для стягнення до де ржавного бюджету суму в розм ірі 1 965 795,00 грн. як з відповідача 1 ТОВ «Торгово-промисловий со юз «Альянс», так і з відповіда ча 2 - ТОВ «Торгівельна група «Кельбрус».

На думку представника пози вача, вказані дії контрагент ів за даним договором, призве ли до ненадходження коштів д о бюджету (несплата податков их зобов' язань з податку на додану вартість).

Представник відповідача 1 Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торгово-промисл овий союз «Альянс»проти позо вних вимог щодо застосування наслідків нікчемного правоч ину та стягнення в дохід держ ави всього отриманого за уго дою з Товариства в розмірі 1 965 795,00 грн. заперечує та в обґрунт ування заперечень посилаєть ся на наступне. При проведенн і перевірки ДПІ у Деснянсько му районі м. Києва ТОВ «Торгов о-промисловий союз «Альянс»з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства, відповідаче м 1 були надані всі необхідні д окументи, які підтверджували виконання Договору купівлі - продажу автомобіля tley Continental GT 60 Series», а саме податкова накладн а, Договір купівлі - продажу , акт приймання - передачі, до даткова угода до Договору, ба нківські виписки. Тому, ствер джувати, що угода є нікчемною , у податкового органу немає п ідстав.

Представники відповідача 2 - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельна г рупа «Кельбрус», в судове зас ідання не з' явилися, запере чень по справі не надали. Проц есуальні документи суду були направлені за адресою, вказа ною в Витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб - підприємців.

Розглянувши подані сторонами документи і матері али, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною подат ковою інспекцією у Деснянськ ому районі м. Києва була прове дена планова виїзна перевірк а Товариства з обмеженою від повідальністю «Торгово - про мисловий союз «Альянс»(код Є ДРПОУ 32043621) з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законода вства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р . За результатами перевірки б ув складений акт від 20.03.2009 р. № 2215/2 3-5/32043621.

В ході перевірки позивач в становив, що ТОВ «Торгово - про мисловий союз «Альянс»уклал о договір купівлі - продажу № 2 4-09-07 від 24.09.2007 р. з ТОВ «Торгівельн а група «Кельбрус»(код ЄДРПО У 34423232) на придбання автомобіля y Continental GT 60 Series»2007 року випуску за цін ою 1 965 795,00 грн. (в т.ч. ПДВ 327 632,50 грн.). На автомобіль було отримано по даткову накладну №3110-184 від 31.10.2007 р . та акт прийому - передачі від 31.10.2007 р. від ТОВ «Торгівельна гр упа «Кельбрус». Згідно надан их до перевірки документів, Т ОВ «Торгово - промисловий сою з «Альянс»придбало у ТОВ «То ргівельна група «Кельбрус»а втомобіль Continental GT 60 Series»2007 року випу ску за ціною 1 965 795,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 327 632,50 грн.).

Вказаний автомобіль було придбано підприємством для подальшої реалізації ТОВ «Ук раїнська гірничо - металургі йна компанія»(код ЄДРПОУ 25412086), з яким було укладено договір д оручення на купівлю автомобі ля від 26.09.2007 р., та додаткова угод а №1 від 26.09.2007 р. За умовами якої Т ОВ «Українська гірничо - мета лургійна компанія»доручило ТОВ «Торгово - промисловий со юз «Альянс»придбати автомоб іль Continental GT 60 Series»2007 року випуску, по ціні 2 113 758,8 грн. (в т.ч. винагорода 1 000,00 грн.). ТОВ «Українська гірн ичо - металургійна компанія» перерахувала грошові кошти 0 1.10.2007 р. та 15.10.2007р. в сумі 2 113 758,80 грн. на р озрахунковий рахунок ТОВ «То ргово - промисловий союз «Аль янс», що підтверджується под атковими накладними №176 від 07.12 .2007 р., № 177 від 07.12.2007 р. та актом викон аних робіт до договору доруч ення б/н від 26.09.07, який складений 07.12.2007 р. Згідно акту виконаних р обіт ТОВ «Торгово - промислов ий союз «Альянс»передає ТОВ «Українська гірничо - металу ргійна компанія»автомобіль Continental GT 60 Series»2007 року за ціною 2 112 759,00 г рн. (в т.ч. ПДВ).

ТОВ «Торгово - промислови й союз «Альянс»в оплату за ав томобіль ТОВ «Торгівельна гр упа «Кельбрус»видав вексель №АА0569839 від 05.11.2007 р. номінальною в артістю 1 965 795,00 грн., який на моме нт підписання акту є не погаш еним.

Позивач вважає, що оскіл ьки, ТОВ «Торгівельна група « Кельбрус»має ознаки фіктивн ості, тому податковий орган в становлював та перевіряв фак т фіктивності ТОВ «Торгівель на група «Кельбрус»та сумнів ності фінансово - господарсь ких операцій між ТОВ«Торгово - промисловий союз «Альянс»т а ТОВ «Торгівельна група «Ке льбрус».

Також, в процесі перевірки було встановлено, що відпові дно до листа Київської регіо нальної митниці №35/6-26/1948 від 27.02.2009 р . та уніфікованої митної квит анції МД - 1 №344652 від 30.11.2007 р. автомоб іль entley Continental GT 60 Series»був ввезений на територію України фізичною особою ОСОБА_2 відповідно довіреності від ОСОБА_3, я кий уповноважив (ОСОБА_2) п ридбати автомобіль. Відповід но до біржової угоди від 05.12.2007 р . №100089 автомобіль Continental GT 60 Series»2007 року був придбаний фізичною особ ою ОСОБА_1, який є директор ом ТОВ «Торгово - промисловий союз «Альянс». В подальшому в казаний автомобіль був безпо середньо реалізований ОСО БА_1 ТОВ «Українська гірнич о - металургійна компанія»ві дповідно до біржової угоди в ід 07.12.2007 р. №100092.

Управлінням ДАІ м. Києва бул а надана інформація від 16.03.2009 р. №10/3033 вх про реєстрацію трансп ортного запиту, видачі свідо цтва на право власності. Відп овідно до якої вищевказаний автомобіль ввезений із-за ко рдону, зареєстрований по пос відченню митниці (ВМД) на фізи чну особу ОСОБА_1 06.12.2007 р. В по дальшому даний автомобіль, а саме 07.12.2007 р. було знято з обліку ОСОБА_1 для подальшої реа лізації. Вказаний автомобіль 07.12.2007 р. було зареєстровано на н ового власника - юридичну осо бу ТОВ «Українська гірничо - м еталургійна компанія»згідн о біржової угоди від 07.12.2007 р. № 100092 .

На думку позивача, операці ї по купівлі автомобілю були вчинені безпосередньо ОСО БА_1 з іншими фізичними особ ами та пізніше дати отриманн я ТОВ «Торгово - промисловий с оюз «Альянс»податкової накл адної №3110-184 від 31.10.2007 р. та акту при йому - передачі від 31.10.2007 р. від ТО В «Торгівельна група «Кельбр ус».

Позивач стверджує, що ТОВ « Торгово - промисловий союз «А льянс»не купувало у ТОВ «Тор гівельна група «Кельбрус»ви щезазначений автомобіль та в ідповідно не могло реалізову вати його.

В зв'язку з цим ТОВ «Торгово -промисловий союз «Альянс»не правомірно включило до склад у податкового кредиту у жовт ні 2007 року суму ПДВ 327 633,00 грн. та не включило до складу валового доходу суму 2 112 759,00 грн.

Згідно із наданими докум ентами та матеріалами зустрі чної перевірки ТОВ «Українсь ка гірничо - металургійна ком панія»(№1720/10 від 13.03.2009 р.) підприєм ство ТОВ «Торгово - промислов ий союз «Альянс»отримало від ТОВ «Українська гірничо - мет алургійна компанія»кошти в с умі 2 112 759,00 грн. (з ПДВ) і заборгова ності по даній операції пере д вказаним підприємством не має. Позивач вважає, що суму 2 112 759,00 грн. в даному випадку можна віднести до безповоротної ф інансової допомоги, яку ТОВ « Торгово - промисловий союз «А льянс»не включило до складу валового доходу за 2007 рік.

В результаті вищевикладе ного ТОВ «Торгово-промислови й союз «Альянс»було занижено податок на додану вартість, щ о підлягає сплаті до бюджету в сумі 327 633,00 грн., шляхом завищен ня податкового кредиту. А так ож, занижено об'єкт оподаткув ання з податку на прибуток, шл яхом заниження скоригованог о валового доходу, що, в свою ч ергу спричинило заниження по датку на прибуток, що підляга є сплаті до бюджету в сумі 528 190 г рн.

Тому, податковий орган дій шов висновку, що договір купі влі - продажу № 24-09-07 від 24.09.2007 р., укл адений між ТОВ «Торгово - пром исловий союз «Альянс»в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ « Торгівельна група «Кельбрус »укладено виключно з метою н еправомірного завищення сум и податкового кредиту і, відп овідно, з метою зменшення ТОВ «Торгово-промисловий союз « Альянс»податкових зобов'яза нь з податку на прибуток, а не з метою здійснення Відповіда чами господарської діяльнос ті.

Крім того, згідно наявної інформації, ТОВ «Кельбрус»в 2007 р. звітувало до податкового органу з нульовими показник ами, з чого можна зробити висн овок про те, що підприємство н е здійснювало фінансово - го сподарську діяльність та не отримувало прибутку.

Відповідач з позиці єю позивача не погоджується, виходячи з того, що виконанн я господарської операції за договором купівлі - продажу автомобіля entley Continental GT 60 Series»підтве рджується первинними бухгал терськими та податковими док ументами. Окрім того, сам пози вач стверджує, що відбулася о плата за вказаним договором, що підтверджується платіжни ми дорученнями. Відповідач 1 с платив до державного бюджету податкові зобов' язання, як і виникли при виконанні вказ аного Договору. Жодним закон одавчим актом не передбачена відповідальність ТОВ «Торго во-промисловий союз «Альянс» за дії свого контрагента за у годою ТОВ «Торгівельна група «Кельбрус». Тому, стягнення з відповідача 1 суми за угодою в розмірі 1 965 795,00 грн. суперечить вимогам чинного законодавст ва України.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторін, суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом т а вбачається з матеріалів сп рави, між ТОВ «Торгово-промис ловий союз «Альянс»та ТОВ «Т оргівельна група «Кельбрус» (надалі - Відповідач - 2) укладен о договір купівлі-продажу № 24- 09-07 від 24.09.2007 року на придбання ав томобіля entley Continental GT 60 Series»2007 року вип уску за ціною 1 965 795,00 грн. (в т.ч. ПД В 327 632,50 грн.).

На отриманий автомобіль була виписана податкова нак ладна № 3110-184 від 31.10.2007 р. та складен ий акт прийому-передачі від 31. 10.2007 р. від ТОВ «Торгівельна гру па «Кельбрус». Зазначені док ументи, в тому числі і податко ва накладна, були надані при п еревірці (копії в матеріалах справи).

Після здійснення оплати за даним договором Відповід ачем -1 (Покупцем) були виявлен ні серйозні дефекти в Автомо білі, а саме: коробки передач, яка потребувала повної замін и агрегату, а тому, за домовлен істю сторін зазначений автом обіль був повернений Відпові дачу-2 (продавцю) для усунення недоліків. 26 вересня 2007 року ТО В «Українська гірничо-металу ргійна компанія»та ТОВ «Торг ово-промисловий союз «Альянс »уклали договір доручення на купівлю товарів, в якому Дові ритель (ТОВ «УГМК»доручає По віреному (ТОВ «Торгово-проми словий союз «Альянс») за раху нок довірителя за винагороду придбавати товар.

На виконання даного догов ору була укладена додаткова угода № 1, яка є невід'ємною час тиною договору. Відповідно д о п. 1.1 Додаткової угоди Довіри тель доручає Повіреному здій снити придбання автомобілю C ontinental GT 60 Series»2007 року випуску. ТОВ «У країнська гірничо-металургі йна компанія»перерахувала к ошти на розрахунковий рахуно к ТОВ «Торгово-промисловий с оюз «Альянс», що підтверджує ться податковими накладними № 176 від 07.12.2007 р., № 177 від 07.12.2007 р. та акт ом виконаних робіт до догово ру доручення б\н від 26.09.2007 року.

Вищевикладені обстави ни свідчать про повне викона ння своїх зобов'язань по дого вору сторонами правочину, що в свою чергу підтверджуєтьс я цивільно-правовими угодами та первинними бухгалтерськи ми документами.

31.10.2007 року, відповідач -2 на ви конання умов договору купівл і-продажу № 24-09-07 від 24.09.2007 року, пер едав відповідачу - 1, автомобіл ь Bentley Continental GT 60 Series»2007 року кузов НОМЕР_1. (акт прийому-пе редачі від 31.10.2007).

Після здійснення оплати за даним договором відповід ачем -1 (Покупцем) були виявлен ні серйозні дефекти в автомо білі, а саме: коробки передач, яка потребувала повної замін и агрегату, (наряд замовлення № Н309/07/05 від 05.11.2007р.), а тому, за домов леністю сторін, та на виконан ня п. 4 договору купівлі-продаж у № 24-09-07 від 24.09.2007 року, зазначений автомобіль був повернутий в ідповідачу - 2 (продавцю) для ус унення недоліків (лист від 14.11.2 007 р. № 14/11-07).

ТОВ «Торгівельна група «К ельбрус»07.12.2007 р. замінив автомо біль Bentley Continental GT 60 Series»2007 року кузов НОМЕР_1, на автомобіль Bentley Continenta l GT 60 Series»2007 року кузов НОМЕР_2, щ о підтверджується актом обмі ну автомобілів від 07.12.2007 р.

Як вже зазначалося вище, м іж ТОВ «Українська гірничо-м еталургійна компанія»та ТОВ «Торгово-промисловий союз « Альянс»26.09.2007 року був укладени й договір доручення на купів лю товарів (далі договір), в як ому Довіритель (ТОВ «УГМК» до ручає Повіреному (ТОВ «Торго во-промисловий союз «Альянс» ) за рахунок довірителя за вин агороду придбавати товар.

На виконання даного догово ру була укладена додаткова у года № 1, яка є невід'ємною част иною договору. Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди Довірит ель доручає Повіреному здійс нити придбання автомобілю Bentl ey Continental GT 60 Series»2007 року випуску.

Також, 14.11.2007 р. на виконання договору була укладена додат кова угода № 2 (копія в матеріа лах справи), яка є невід'ємною частиною договору. Пунктом. 1.1 Додаткової угоди, зазначено , що у зв'язку із затриманням П овіреним виконання договору доручення б/н від 26.09.2009, Сторон и домовилися про наступне:

З метою гарантування пове рнення коштів, перерахованих Довірителем на розрахункови й рахунок Повіреного в разі н евиконання доручення, а тако ж у зв' язку з тим, що статутни й фонд ТОВ «Торгово-промисло вий союз «Альянс»становить 1 4000.00 гривень, що істотно менше с уми Договору доручення від 26.0 9.2007 р, Довіритель наполягав на проведенні тимчасової реєст рації автомобілю Bentley Continental GT 60 Series»20 07 року випуску фізичною особо ю ОСОБА_1 (додаткова угода № 2).

Після виконання вимог дог овору доручення на купівлю а втомобіля б/н від 26.09.2007 р ТОВ «Ук раїнська гірничо-металургій на компанія»перерахувала ко шти на розрахунковий рахунок ТОВ «Торгово-промисловий со юз «Альянс», що підтверджуєт ься податковими накладними № 176 від 07.12.2007 р., № 177 від 07.12.2007 р. та акто м виконаних робіт до договор у доручення б/н 26.09.2007 р., який скла дений 07.12.2007 р.

Суд не погоджуєтьс я з твердженням позивача щод о того, що дані обставини сві дчать про те, що угода між Това риством з обмеженою відповід альністю «Торгово-промислов ий союз «Альянс»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Торгівельна група «Кель брус»була укладена з умислом на приховування від оподатк ування прибутків та доходів підприємства, виходячи з нас тупного.

Юридичним наслідком скас ування державної реєстрації підприємства з підстав визн ання його установчих докумен тів недійсними повинно бути здійснення ліквідаційної пр оцедури, під час якої вирішую ться питання про задоволення вимог кредиторів, в тому числ і держави. Як вбачається з ма теріалів справи та не запере чується позивачем, установчі документи, свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь та первинні документи ТОВ « Торгівельна група «Кельбрус »не були визнані недійсними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців”, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін.

Відповідно до п. 22 Роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/334 «Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов' язаних із ство ренням, реорганізацією та лі квідацією підприємств»(із зм інами та доповненнями), саме л ише визнання господарським с удом недійсними установчих д окументів підприємства та /а бо рішення про створення під приємством, а також прийнятт я господарським судом рішенн я про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності не є під ставою для того, щоб вважати н едійсними угоди, укладені та ким підприємством з іншими п ідприємствами чи організаці ями до моменту виключення йо го з державного реєстру.

Судом встановлено, що на мом ент укладення спірного догов ору купівлі - продажу автомо біля Bentley Continental GT 60 Series»Товариство з о бмеженою відповідальністю « Торгівельна група «Кельбрус »перебувало в Єдиному держав ному реєстрі, мало свідоцтво платника податку на додану в артість.

У відповідності до вимог ст . 49 Цивільного кодексу УРСР, як ий втратив чинність з 1 січня 2 004 року, якщо угода укладена з м етою, суперечною інтересам д ержави і суспільства, то вона є недійсною.

При наявності умислу на укл адення такої угоди у обох сто рін - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход де ржави стягується все одержан е ними за угодою, а в разі вико нання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування од ержаного. При наявності ж уми слу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повин но бути повернуто другій сто роні, а одержане останньою аб о належне їй на відшкодуванн я виконаного , стягується в до ход держави.

Цивільний кодекс України, я кий набрав чинність 1 січня 2004 р оку, серед правових наслідкі в вчинення правочину, який по рушує публічний порядок, не в становлює санкцій аналогічн их тим, які були встановлені с т. 49 Цивільного кодексу УРСР.

Разом з тим, такі санкції за укладення угоди (вчинення го сподарського зобов' язання ) з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, встановлені Господа рським кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України, який наб рав чинність з 1 січня 2004 року, г осподарське зобов' язання, щ о не відповідає вимогам зако ну, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або ук ладено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оча б одним з них господарськ ої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Санкції, встановлені ч. 1 ст . 208 цього Кодексу, не можуть зас тосовуватися за сам факт нес плати податків (зборів, інших обов' язкових платежів) одн ією зі сторін договору. За так их обставин правопорушенням є несплата податків, а не вчин ення правочину. Для застосув ання санкцій, передбачених ч . 1 ст. 208 Кодексу, необхідним є на явність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчин ення удаваного правочину з м етою приховання ухилення від сплати податків.

Згідно з абз. 4 п. 11 Роз' яснен ня Вищого господарського суд у України від 26.04.2002 р. № 04-5/491 (із змі нами та доповненнями), умисел юридичної особи визначаєтьс я як умисел тієї посадової аб о іншої фізичної особи, що під писала договір від імені юри дичної особи, маючи на це нале жні повноваження. За відсутн істю таких повноважень, наяв ність умислу у юридичної осо би не може вважатися встанов леним.

Як встановлено судом та в бачається з матеріалів справ и, угода, позивач не надав нале жно допустимих доказів щодо умислу юридичної особи на ук ладення вказаного договору, що призвело до несплати пода тків до бюджету ТОВ «Торгово -промисловий союз «Альянс».

Частиною 1 ст. 208 ГК України передбачено застосування са нкцій лише судом. Це правило в ідповідає нормі ст. 41 Конститу ції України, згідно з якою кон фіскація майна може бути зас тосована виключно за рішення м суду у випадках, обсязі та по рядку, встановлених законом.

Оскільки санкції, передбач ені цією частиною, є конфіска ційними, стягуються за рішен ням суду в доход держави за по рушення правил здійснення го сподарської діяльності, то т акі санкції не є цивільно-пра вовими, а є адміністративно-г осподарськими як такі, що від повідають визначенню ч. 1 ст. 238 ГК України. Тому, такі санкції можуть застосовуватись лише протягом строків, встановле них ст. 250 ГК України.

Як вже зазначалося вище, гос подарська операція (договір купівлі - продажу) між сторона ми відбувся 24 вересня 2007 р. Відп овідно до ст.. 250 Господарськог о кодексу України, адміністр ативно-господарські санкції можуть бути застосовані до с уб'єкта господарювання протя гом шести місяців з дня виявл ення порушення, але не пізніш як через один рік з дня поруше ння цим суб'єктом встановлен их законодавчими актами прав ил здійснення господарської діяльності, крім випадків, пе редбачених законом. Позивач звернувся до суду з позовом 08. 04.2009 р.

Отже, позивачем нед отримані строки звернення до суду з позовом про визнання у годи недійсною. За таких умов суд приходить до висновку пр о пропущення строків для зас тосування до відповідача 2 ад міністративної санкції у виг ляді конфіскації.

Однак, суд погоджується з вимогами позивача щодо стя гнення суми податку на додан у вартість в розмірі 327 633,00 грн., о триманого у складі вартості автомобіля на суму 1 965 795,00 грн. в иходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п латник податку - це особа, як а згідно з цим Законом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем , а бо особа, яка імпортує товари на митну територію України. Я визначає п. 2.1 ст. 2 цього Закону , платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або плану є здійснювати господарську д іяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, ТОВ «Торгівельна група «Кел ьбрус»було зареєстроване пл атником податку на додану ва ртість. Таким чином, зобов' я заний був утримувати та внос ити до бюджету суму податку н а додану вартість, яка була от римана в результаті господар ської діяльності.

Договір купівлі - продажу , укладений між ТОВ «Торгово-п ромисловий союз «Альянс»та Т ОВ «Торгівельна група «Кельб рус»підпадає під дію статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»в частин і визначення об' єкта оподат кування, а саме, об' єктом опо даткування є поставки товарі в та послуг, місце надання яки х знаходиться на митній тери торії України, в тому числі оп ерації з передачі права влас ності на об'єкти застави пози чальнику (кредитору) для пога шення заборгованості застав одавця, а також з передачі об'є кта фінансового лізингу у ко ристування лізингоотримува чу (орендарю).

Відповідно до ст.. 6 Закону № 1 68/97-ВР, об'єкти оподаткування, в изначені статтею 3 цього Зако ну, за винятком операцій, звіл ьнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовує ться нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуютьс я за ставкою 20 відсотків. Пода ток становить 20 відсотків баз и оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та дода ється до ціни товарів (робіт, п ослуг).

Згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону № 168/97-В Р, особами, відповідальними з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) податк у до бюджету, є:

а) платники податку, визначе ні у статті 2 цього Закону;

б) митний орган при справлян ні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закон у;

в) у разі якщо сплата податк у особами, визначеними у пунк ті 2.4 статті 2 цього Закону, розс трочується шляхом надання по даткового векселя, - платник п одатку, який надав такий пода тковий вексель;

г) при наданні послуг нерези дентом - його постійне предст авництво, а при відсутності т акого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання т аких послуг знаходиться на м итній території України;

д) платники податку, визначе ні підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 стат ті 2 цього Закону, що здійснюют ь операції з реалізації конф іскованого майна.

Таким чином, враховуючи пол оження вказаних норм Закону України «Про податок на дода ну вартість», ТОВ «Торгівель на група «Кельбрус»зобов' я заний був сплатити до бюджет у суму податку на додану варт ість, отриману за вказаною уг одою.

Як встановлює норма п. 10.4 ст. 10 Закону № 168/97-ВР, контроль за пра вильністю нарахування та спл ати (перерахування) податку д о бюджету здійснюється відпо відним податковим органом, а при імпорті товарів із сплат ою податку при його митному о формленні - відповідним митн им органом за правилами, вста новленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку про право мірність заявленої вимоги що до стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 2 000,0 0 грн.

Відповідно до ч . 1 ст. 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтується її ви моги та заперечення крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст . 9 КАС України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Зважаючи на виклад ене, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають час тковому задоволенню.

Враховуючи викладе не та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговельна група «Кельб рус»суму податку на додану в артість в розмірі 327 633,00 грн.

3. В іншій частині по зовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я.І.