Ухвала

від 10.07.2006 по справі 10/351н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/351н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.07.06                                                                                 Справа № 10/351н-ад.

          Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. розглянувши матеріали справи  № 10/351н-ад за позовом

Колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів",

м. Лисичанськ

до  Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про скасування податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача –Вітко Н.В. (дов. № 664 від 02.06.2006.),  Ржевська Л.В. (дов. № 665 від 02.06.2006.), Мова  В.І. (дов. № 668 від 14.06.2006.)

від відповідача –Жадан О.О. (дов. №  15955/10 від 29.12.2005.).

ВСТАНОВИВ:

            Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Лисичанську від 14.04.2006р. № 0000542301/0 про стягнення податкового зобов'язання у розмірі 380586 грн. 00 коп.

                 10.07.2006.  позивач  надав  клопотання  про витребуваня довідки про зняття  з державної реєстрації  юридичних осіб ПП «Прокус-майстер-принт»,   ПП «БМШ»,  ПП «Термолюкс»,  а також витребувати  рішення  Дарницького  райсуду м. Києва  по справі № 2-4645 від 20.01.2003., рішення  Святошинського  райсуду м.  Києва  від 11.06.2003.,  рішення Жовтневого райсуду м. Луганська  по справі № 2-4331 від 06.08.2003.     

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні   10.07.2006.  здійснювалась звукова фіксація судового процесу.  До 10.07.2006. згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.  

    Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

              в с т а н о в и в:

14.04.2006.  державною   податковою   інспекцією   в   м. Лисичанську  (відповідачем  у  справі)   прийнято податкове повідомлення –рішення  №   0000542301/0,   яким згідно  з  підпунктом”б”  підпункту   4.2.2.  пункту  4.2.  статті  4  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов”язань  платників  податків  перед  бюджетами та державними цільовими фондами”  від 21.12.2000.  № 2181-ІІІ  (надалі –Закон 2181) на підставі  акту  перевірки  № 22/23-01235834  від 06.04.2006.   відповідно  до п.п. 7.2.4. п. 7.2.,  п.п. 7.4.1, пп. 7.4.4. п. 7.4.   ст. 7, п. 9.6. ст. 9   Закону   України від 03.04.1997 р. № 168/97–ВР “Про податок на додану вартість” ( далі за текстом Закон про ПДВ)  та підпункту   17.1.3.  пункту  17.1.  статті  17  Закону  2181   визначена   Колективному підприємству  «Лисичанський  завод залізобетонних виробів»  (позивачу  у  справі)    сума   податкового зобов'язання   з податку на додану вартість в сумі   380586  грн.  00 коп.,  з них:  основний  платіж  -  253724 грн. 00 коп.   та  штрафні  (фінансові санкції)   в сумі    126862  грн.  00  коп.

В  акті  перевірки, на підставі якого прийнято вищезазначене рішення, з приводу допущених порушень  зазначено,  що  позивач  занизив податок  на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету  в 2003 році  на загальну  суму  253724 грн. 00 коп.   шляхом  завищення податкового кредиту,  а саме  по періодам: червень 2003 року –86400 грн.,   липень 2003 року  - 80000 грн.,  листопад 2003 року  - 87324 грн.

Дана  сума  визначена  податковим органом в  зв'язку  із здійсненням  господарських операцій  з   ПП «Прокус-майстер-принт»,   ПП «БМШ»,  ПП «Термолюкс», зокрема в акті  перевірки зазначено,  що:

- в порушення  п.п.  7.4.4. п. 7.4.   ст. 7 Закону про ПДВ   позивач  зависив  податковий кредит  у червні  2003 року  на  суму   86400 грн.  по придбаним  у ПП «Прокус-майстер-принт»товарно матеріальним цінностям, не використаним  у господарській діяльності  та відсутніх на підприємстві.

  - в порушення  п.п.  7.4.4. п. 7.4.   ст. 7 Закону про ПДВ   позивач  зависив  податковий кредит  у липні  2003 року  на  суму   80000 грн.  по придбаним  у ПП «БМШ»товарно матеріальним цінностям, не використаним  у господарській діяльності  та відсутніх на підприємстві.

- в порушення  п.п.  п.п. 7.2.4. п. 7.2.,  7.4.1. п. 7.4.   ст. 7, абз. 2 п. 9.6. ст. 9  Закону про ПДВ   позивач  зависив  податковий кредит  у листопаді  2003 року  на  суму   87324 грн.  в зв'язку  по придбанням у ПП «Термолюкс»товарно матеріальних цінностей.  

Клопотання  позивача  стосовно витребування  довідок про зняття  з державної реєстрації  юридичних осіб ПП «Прокус-майстер-принт»,   ПП «БМШ»,  ПП «Термолюкс» відхиляється,  оскільки  з огляду  на  зазначені  порушення  позивач  не довів, що  ці докази стосуються предмету доказування,  крім того позивач  всупереч  ст. 71 ч.  3  не  довів, що не може самостійно  отримати і надати ці докази,   і  не зазначив у кого  ж  витребувати ці докази.   Клопотання  щодо  витребування  рішення  Дарницького  райсуду м. Києва  по справі № 2-4645 від 20.01.2003., рішення  Святошинського  райсуду м.  Києва  від 11.06.2003.,  рішення Жовтневого райсуду м. Луганська  по справі № 2-4331 від 06.08.2003. задовольняється, оскільки  на  дані документи посилався  відповідач в акті перевірки.  Відтак суд зобов'язує надати ці докази  відповідача.

          Керуючись статтями   128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти  на  19.07.2006р. о  14  год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 336.

           3.Зобов'язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні,  свідоцтво про державну реєстрацію,   договори,  укладені  з  ПП «Прокус-майстер-принт»,   ПП «БМШ»,  ПП «Термолюкс»,   податкові  накладні,  отримані від цих підприємств  в червні, липні, листопаді   2003 року,  книгу  обліку  придбання  товарів (робіт, послуг)  за  2003 рік  - для огляду,   витяг  з  даної книги  за  червень, липень, листопад 2003 року –до справи,  в разі  вилучення  документів –протокол вилучення.  

       4.Зобов'язати відповідача - надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати  рішення  Дарницького  райсуду м. Києва  по справі № 2-4645 від 20.01.2003., рішення  Святошинського  райсуду м.  Києва  від 11.06.2003.,  рішення Жовтневого райсуду м. Луганська  по справі № 2-4331 від 06.08.2003.,  акт анулювання  свідоцтва платника ПДВ  ПП «Термолюкс».     

Суддя                                                                                       Т.М. Мінська