Ухвала

від 23.12.2011 по справі 2а/0470/15692/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2011 року Справа №2а/0470/15692/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Бєлкіній А.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар’єр»24 листопада 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про:

- визнання податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №0001212320 недійсним та його скасування;

- визнання податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №0001212320 недійсним та його скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2011 року.

На виконання ухвали від 28 листопада 2011 року позивачем 13 грудня 2011 року надано суду виправлений адміністративний позов, у якому заявлено позовні вимоги про:

- визнання податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №0001212320 недійсним та його скасування;

- визнання податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №0001222320 недійсним та його скасування.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та заявлено про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/15692/11 призначено до розгляду у судовому засіданні 23 грудня 2011 року об 11:00.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений факсимільним зв’язком 20 грудня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти заявленого клопотання відповідачем суду не надано.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року надійшли на адресу позивача поштовим зв’язком 15 липня 2011 року. Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом подання 29 липня 2011 року позовної заяви, за якою 01 серпня 2011 року відкрито провадження та було призначено справу до розгляду на 23 серпня 2011 року (справа №2а/0470/9466/11). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/9466/11 від 24 листопада 2011 року задоволено клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача пояснив, що було відкликано позов у зв’язку із необхідністю колегіального розгляду справи, коли як складність справи виявилась під час її розгляду по суті, що унеможливило подальший розгляд колегіальним складом.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про пропущення позивачем з поважних причин процесуального строку на звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду. Крім того, суд має забезпечувати доступність судового захисту, що є складовою частиною права на такий захист, гарантований державою.

Керуючись статтями 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до адміністративного суду Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»із адміністративним позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 липня 2011 року №0001212320 та №0001222320 - поновити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба