Ухвала

від 20.07.2010 по справі 37/306-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 37/306-09

вх. № 9470/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреність № б/н від 03.08.2009 р.

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Крептонит", с. Ювілейне

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 291000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватного підприємства "Крептонит" та 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів суми основного боргу у розмірі 194000,00 грн. та суми штрафу у розмірі 97000,00 грн.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 20.07.2010 року було змінено склад колегії суддів по справі та призначено для розгляду справи № 37/306-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Погорелова О.В. та Аюпова Р.М.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» на диск CD-R, серійний номер сісх-06231.

Позивач та 2-й відповідач про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 20.07.2010 р. за вх. № 13977, надав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання від Донецького НІІСЕ результатів криміналістичного дослідження, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Крім того, представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення в яких вказував про те, що на теперішній час Дзержинським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ведеться перевірка по факту підробки посадовими особами підприємства позивача ОСОБА_4 поруки № 03/01/07/П від 03 січня 2007 року та Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року за матеріалами наданими господарським судом Харківської області.

При цьому господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявна офіційна відповідь від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (вх. № 13054 від 09.06.2010 р.), що вказана перевірка на теперішній час не проводиться.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з необхідністю витребування від 1-го відповідача доказів того, що Дзержинським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ведеться перевірка по факту підробки посадовими особами підприємства позивача ОСОБА_4 поруки № 03/01/07/П від 03 січня 2007 року та Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року за матеріалами наданими господарським судом Харківської області, господарський суд вважає за необхідне клопотання представника 1-го відповідача про зупинення провадження у справі розглянути в процесі розгляду справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 22.06.2010 р. за вх. № 1867/10, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні. Також, у клопотанні позивач просив суд залучити до матеріалів справи копію експертного висновку № 5180 від 16.06.2010 р. ОСОБА_1 клопотання господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Клопотання 1-го відповідача про призначення експертизи та клопотання 1-го відповідача про направлення запитів, яке було викладене 1-м відповідачем у відзиві, господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників позивача та 2-го відповідача, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 11:00.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

1-ГО ВІДПОВІДАЧА - докази того, що Дзержинським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ведеться перевірка по факту підробки посадовими особами підприємства позивача ОСОБА_4 поруки № 03/01/07/П від 03 січня 2007 року та Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року за матеріалами наданими господарським судом Харківської області; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; виконати вимоги попередніх ухвал.

2-ГО ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.