cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
09 січня 2014 року Справа № 912/1790/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1790/13
за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція", м. Кіровоград
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору
за участю представників:
від позивача - Ларін А.С., адвокат (ордер серія КР № 011480 від 02.12.13 р.);
від відповідача І - Бардиш Є.М., довіреність № 613-мр/з від 14.05.13, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;
від відповідача ІІ - Виноградова Л.Г., довіреність № б/н від 01.11.13;
від 3-ї особи - участі не брали;
від прокуратури - Чернієнко О.В., прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда (посвідчення № 023074 від 21.11.13 р.);
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати недійсним та скасувати п. 48 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 "Про регулювання земельних відносин";
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Композиція" від 16.05.2006 № 167.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Кіровську районну у місті Кіровограді раду.
28.11.2013 року, на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою у справу вступив прокурор, згідно поданої заяви № [12-61]10732вих-13 від 27.11.2013 року.
Ухвалою суду від 18.12.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09.01.2014 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.
Позивачем позовні вимоги підтримано та в судовому засіданні 09.01.2014 року надано додаткові письмові пояснення, проте витребувані документи подано не в повному обсязі.
Відповідачем І позовні вимоги не заперечено.
Представником відповідача ІІ надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого ТОВ "Композиція" вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.
Крім того, представником ТОВ "Композиція" подано заяву від 09.01.2014 року про застосування при розгляді даної справи строку позовної давності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. 16.12.2013 року на адресу суду надійшла заява № 11/263/1 від 13.12.2013 року, згідно якої Кіровська районна у місті Кіровограді рада підтримує позовні вимоги та просить судове засідання провести без участі представника третьої особи.
Господарський суд враховує, що документи, які суд витребовував від сторін у даній справі, подано не в повному обсязі.
Вказане є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 912/1790/13 в судовому засіданні відкласти на 16 січня 2014 р. о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №324.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 15.01.2014 року надати суду:
Позивача: довідку казначейської служби про зарахування до бюджету судового збору; надати в судовому засіданні для огляду оригінал державного акта; зазначити які права (інтереси) порушено оскаржуваними рішенням та договором; обґрунтування підстав визнання недійсним оскаржуваних рішення та договору в цілому з огляду на оформлення за оскаржуваними документами права оренди відповідача у т.ч. на земельну ділянку розміром 0,09 га, яка перебувала у користуванні відповідача (згідно тексту рішення); докази на підтвердження категорії земельної ділянки станом на дату затвердження проекту землеустрою та на теперішній час або мотивувати підстави віднесення такої земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду, виходячи з наявних у справі доказів та заперечень відповідача ІІ.
Відповідача І (Кіровоградська міська рада): рішення ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою та повідомити про наявність згоди позивача на вилучення земельної ділянки.
4. Копії ухвали надіслати Кіровській районній у м. Кіровограді раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 28.
Суддя В.В.Тимошевська
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2014 |
Оприлюднено | 29.07.2015 |
Номер документу | 47379170 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Тимошевська В.В.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Євстигнеєв Олександр Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні