Рішення

від 11.11.2008 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.08                                                                                 Справа№ 32/96 (4/1885-16/212)

     Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи                    

За позовом: Виробничо-технічного підприємства „Бескид”, м. Стрий Львівської області

До відповідача-1: Малого приватного підприємства „Зеланд-центр”, м.Моршин Львівської області.

До відповідача-2: Дочірнього підприємства „Стрийське автосервісне підприємство” Відкритого акціонерного товариства „Львів-Авто”, с. Дуліби Стрийського району Львівської області.

До відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар”, м. Моршин Львівської області.

За участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісер”, м. Стрий Львівської області.

Про: визнання  недійсним договору купівлі-продажу  від 28.01.1999р. № 1/4 укладеного між МПП «Зеланд-Центр»та ТзОВ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», визнання недійсною довідки-рахунку ДП «Стрийське автосервісне підприємство ВАТ «Львів-Авто»від 30.01.1999р. серії ОПГ № 263375 та витребування від ВАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»на користь ВТП «Бескид»автомобіля МАЗ 54323, двигун № 9418042, кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. випуску, вартістю 34 070,0 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мелень М.П. – учасник товариства (дов. вих.№1-04/08 від 21.04.2008р.)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: Федорук В.В. –представник (дов. №24 від 08.10.2007р.)

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2008 р. касаційну скаргу Виробничо-технічного підприємства „Бескид” задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 09.10.2007 р. та справу № 4/1885-16/212 за позовом Виробничо-технічного підприємства „Бескид”, м. Стрий Львівської області до Малого приватного підприємства „Зеланд-центр”, м. Моршин Львівської області, Дочірнього підприємства „Стрийське автосервісне підприємство” Відкритого акціонерного товариства „Львів-Авто”, с. Дуліби Стрийського району Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинського заводу мінеральних вод „Оскар”, м. Моршин Львівської області за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору –Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинського заводу мінеральних вод „Оскар”,   м. Моршин Львівської області про визнання угод недійсними направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Виробничо-технічним підприємством „Бескид”, м. Стрий Львівської області в судовому  засіданні  13.005.2008р.  було  подано  заяву  вих.№5-04/08  від 24.04.2008р. про

уточнення позовних вимог  в якій він просить визнати недійсним договір купівлі-продажу

№ 1/4 від 28.01.1999р., автомобіля МАЗ 54323, двигун 9418042, кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. випуску, укладеного між МПП «Зеланд-Центр»і ТзОВ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»; визнати недійсною довідку-рахунок ДП «Стрийське автосервісне підприємство ВАТ «Львів-Авто»від 30.01.1999р. серії ОПГ № 263375; витребувати від ВАТ «Мошинський завод мінеральних вод «Оскар»автомобіль МАЗ 54323, двигун 9418042, кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. випуску, вартістю 34070,0 грн. на користь ВТП «Бескид».

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 11.11.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.12.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2008р. уточнені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві вих.№5-04/08 від 24.04.2008р.

Представник відповідача-3 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві вих.0381 від 12.05.2008р., просив в позові відмовити.

Представники відповідачів-1; -2; та третьої особи  в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача-1 надав супровідним листом вх.№8979 від 15.04.2008р., копію витягу з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Львівській області      вих.№20-09/713 від 25.03.2008р., де зазначено, що Мале приватне підприємство „Зеланд-Центр” –13.03.2008р. вилучено з ЄДРПОУ.

Відповідач-2 надіслав на адресу суду відзив від 04.07.2008р. № 49 в якому вказує на те, що будь-яких порушень при вчиненні договору купівлі-продажу Стрийським автосервісним підприємством згідно норм та вимог законодавства України допущено не було. Крім того, відповідач-2 просив розглядати справу без участі його представника.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, оскільки конверт з ухвалою про призначення справи до розгляду, повернувся на адресу суду без вручення адресату з довідкою поштового відділення зв»язку про те, що за адресою: вул.Нижанківського,2 м.Стрий Львівська область, яка вказана позивачем у позовній заяві та матеріалах справи ТзОВ „Бісер”  немає.

Позивачем на вимогу суду було надано витяг з ЄДРПОУ від 19.05.2008р. № 20-09/1179 наданий на його запит Головним управлінням статистики у Львівській області з якого вбачається, що ТзОВ «Бісер»зареєстроване за адресою: вул.Нижанківського, 2 м.Стрий Львівська область.

На запит суду від 15.04.2008р. Головне управління статистики у Львівській області було надало витяг від 22.04.2008р. № 20-09/1039 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з якого вбачається, що Мале приватне підприємство «Зеланд-Центр»(ідентифікаційний код 19336346; адреса: 82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Галицького, 36) 13.03.2008р. вилучено з ЄДРПОУ. Згідно вищевказаного витягу місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи –Виконавчий комітет Моршинської міської ради, дата запису –12.03.2008р., причина ліквідації –за заявою власника або рішення вищого органу управління, № запису 14201110005000007.

Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа  є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Така ж позиція викладена і в ст.33 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Згідно ст.59 ГК України припинення діяльності суб»єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб»єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом –за рішенням суду.

Враховуючи, що однією з підстав для ліквідації суб»єкта господарювання є рішення

власника (власників) чи уповноважених ним органів та те, що відповідач виключений з ЄДРПОУ саме на цій на підставі, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Крім того, слід вказати, що позивач 08.07.2008р. подав заяву № 1-07/08 в якій просив припинити провадження у справі щодо Малого приватного підприємства «Зеланд-Центр»у зв»язку з його ліквідацією; договір № 1/4 купівлі-продажу автомобіля МАЗ від 28.01.1999р., укладений між Малим приватним підприємством «Зеланд-Центр»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», визнати недійсним; довідку-рахунок Дочірнього підприємства «Стрийське автосервісне підприємство Відкритого акціонерного товариства «Львів-Авто»від 30.01.1999р. серії ОПГ № 263375 визнати недійсною та витребувати від Відкритого акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»автомобіль МАЗ 54323, двигун № 9418042, кузов № кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. випуску вартістю 34 070,0 грн. на користь Виробничо-технічного підприємства «Бескид».

Згідно ст.48 ЦК Української РСР (який діяв на момент укладення спірного договору купівлі-продажу) недійсною угодою є та угода, що не відповідає вимогам закону. По недійсній угоді кожна з сторін зобов»язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі –відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Оскільки одна із сторін спірного договору купівлі-продажу № 1/4 від 28.01.1999р. є ліквідована та виключена з ЄДРПОУ, вона не може бути відповідачем у справі, відповідно неможливо застосувати наслідки передбачені ст.48 ГПК України.

Відтак провадження у справі в частині визнання недійсним  договору купівлі-продажу автомобіля МАЗ 54323, двигун 9418042, кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. випуску № 1/4 від 28.01.1999р., укладеного між МПП «Зеланд-Центр»і ТзОВ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»та витребування від Відкритого акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»автомобіля  МАЗ 54323, двигун № 9418042, кузов № кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. слід припинити на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо вимоги позивача визнати недійсною довідку-рахунок ДП «Стрийське автосервісне підприємство ВАТ «Львів-Авто»від 30.01.1999р. серії ОПГ № 263375 слід зазначити наступне.

Довідка-рахунок видається суб'єктом підприємницької діяльності згідно Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. N 1388, при продажу транспортних засобів або їх номерних агрегатів та не породжує будь-яких прав та обов»язків, а є лише підтвердженням правомірності придбання транспортного засобу.

Предметом позовних вимог може бути визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються права та обов»язки сторін, а не визнання недійсною довідки-рахунку.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, беручи до уваги пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  в частині визнання недійсної довідки-рахунку ДП «Стрийське автосервісне підприємство ВАТ «Львів-Авто»від 30.01.1999р. серії ОПГ № 263375 задоволенню  не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України  віднести на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.48 ЦК Української РСР,  ст.ст. 33,34, п.6 ст.80,ст.ст.82, 84 ,85 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В:

       1. В частині визнання недійсним договору купівлі-продажу  від 28.01.1999р. № 1/4 укладеного між МПП «Зеланд-Центр»та ТзОВ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»та  витребування від ВАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»на користь ВТП «Бескид»автомобіля МАЗ 54323, двигун № 9418042, кузов № ХТМ 54323080020226, 1994р. випуску, вартістю 34 070,0 грн. провадження у справі припинити.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.