Постанова

від 25.12.2008 по справі 3/284-5151

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                             

25.12.08                                                              

                            Справа  № 3/284-5151

Львівський апеляційний

господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                     Бойко

С.М.,

суддів:                                           Бонк

Т.Б.,

                                                      Марко Р.І.,

при секретарі Гунька О.,

з участю представників:

від позивача -   з”явився,

відповідачів 1,2,3 -  з”явилися, 

третьої особи ТзОВ „Фірма „Весна”

ЛТД” -з»явився,

інших учасників процесу

-не з»явилися,

розглянув апеляційну

скаргу ОСОБА_1, смт.Гусятин

на рішення

господарського суду Тернопільської області від 14.08.08 року, суддя Турецький

І.М., у справі №3/284-5151

за позовом:

ОСОБА_2, Російська Федерація, м.Москва

до відповідачів:

1.          Товариства з

обмеженою відповідальністю „Агропарк”, 

смт.Гусятин Тернопільської області

2.          Товариства з

обмеженою відповідальністю «САМАЛ», м.Чортків

3.          ОСОБА_1,

смт.Гусятин

4.          Гусятинської  районної державної адміністрації, смт.Гусятин

5.          Державного

реєстратора  Гусятинської районної

державної адміністрації, смт.Гусятин, 

6.          Чортківської

районної державної адміністрації, м.Чортків

7.          Державного

реєстратора  Чортківської районної

державної адміністрації, м.Чортків

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні 

позивача:

1.          АКБ „ТАС-Комерцбанк” в особі  Чортківського відділення Тернопільської

філії, м.Чортків

2.          відкритого акціонерного товариства КБ

«Хрещатик»Тернопільська область, м.Тернопіль

3.          Центрального відділення АКБ

„ТАС-Комерцбанк”, м.Київ

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні 

відповідача:

1.          товариства з

обмеженою відповідальністю „Фірма „Весна” ЛТД”, 

смт.Гусятин

2.          ОСОБА_3.,

3.          ОСОБА_4.,

4.        ОСОБА_5

про визнання

недійсним рішення  зборів учасників,

зобов»язання вчинити дії, визнання чинною державної реєстрації статуту та

визнання недійсним договору застави майна,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1,

смт.Гусятин

до  відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою

відповідальністю „Агропарк”,  смт.Гусятин

Тернопільської області

2.          ОСОБА_2, Російська Федерація,

м.Москва

3.          Товариства з обмеженою

відповідальністю „Фірма „Весна” ЛТД”, 

смт.Гусятин

про визнання недійсним рішення  зборів учасників ТзОВ „Агропарк”  від 27.12.2005 року  в частині 

виключення ОСОБА_1. зі складу учасників 

товариства  та  п.3 рішення 

про прийняття  до складу  учасників 

товариства ОСОБА_2. та передачу 

їй  частки в розмірі 100%

статутного фонду  товариства,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського  суду Тернопільської області від 14.08.08 року

частково задоволено первісний позов ОСОБА_2 

в частині визнання  недійсним

рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Агропарк”, оформленого протоколом

№12  від 14 червня 2007 року, щодо

введення  до складу учасників товариства  фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5; визнання недійсним  статуту ТзОВ

„Агропарк”, затвердженого вказаними  

загальними зборами від 14 червня 2007 року та зареєстрованого Державним

реєстратором  Гусятинської районної

державної адміністрації  02.07.2007

року  за №16481050006000136 та

зобов'язано Державного реєстратора 

Гусятинської районної державної адміністрації внести зміни  до статуту ТзОВ „Агропарк”, залишивши  учасниками товариства ТзОВ „Фірма „Весна ЛТД”

із часткою в статутному фонді  товариства

17,09% або 265000 грн. та ОСОБА_2 із часткою в статутному фонді  82,91% або 1 242 235 грн.

Визнано недійсним рішення загальних

зборів учасників ТзОВ „САМАЛ”, оформлене протоколом №15 від 5 квітня 2006 року,

визнано недійсним  статут ТзОВ „САМАЛ”,

затверджений  вказаними загальними

зборами товариства від 5 квітня 2006 року та зареєстрований Державним

реєстратором  Чортківської  районної державної адміністрації  19.04.2006 року  за №16341050002000193, а також визнано

недійсним  статут ТзОВ „САМАЛ”,  затверджений 

загальними зборами товариства від 5 квітня 2006 року (протокол №15) та   зареєстрований Державним реєстратором  Чортківської 

районної державної адміністрації 

19.04.2006 року  за №16341050002000193,

затверджений  загальними зборами

товариства від 14 травня   2007 року

(протокол №19) та   зареєстрований

Державним реєстратором  Чортківської  районної державної адміністрації  18.05.2007 року  за №16341050007000193, затверджений  загальними зборами товариства від 17

вересня  2007 року (протокол №21) та

зареєстрований Державним реєстратором 

Чортківської  районної державної

адміністрації  19.04.2006 року  за №16341050008000193 та зобов»язано

Державного реєстратора  Чортківської  районної державної адміністрації внести зміни  до статуту ТзОВ „САМАЛ”, залишивши  учасниками товариства:  ТзОВ „Агропарк”   із часткою в статутному фонді  товариства 60,5% або 621360грн; ТзОВ „Арман”

із часткою в статутному фонді  товариства

24,3% або 250 000грн.; громадянина Саврук Марію Василівну із часткою в

статутному фонді  товариства 24,3% або

250 000 грн. та громадянина Тимошенко Віктора Володимировича із часткою в

статутному фонді  товариства 24,3% або

250 000 грн.

Крім цього,  визнано недійсним договір застави  від 11 вересня 2006 року,  з моменту його укладення, між Акціонерним

комерційним банком „ТАС -Комерцбанк”   в

особі Чортківського відділення Тернопільської філії АКБ „ТАС -Комерцбанк” та

ТзОВ „САМАЛ”, посвідчений  приватним

нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивоваром В.А., реєстр

№3567 від 11 вересня 2006 року.

Рішення суду щодо ТзОВ „Агропарк”

мотивоване тим, що ОСОБА_1.  добровільно

вийшов зі складу учасників ТзОВ „Агропарк” та уступив свою частку ОСОБА_2. в

розмірі 82,91%, що підтверджується його заявою про вихід від 28.12.2005 року,

рішенням зборів учасників ТзОВ „Агропарк” від 27.12.2005 року та рішенням

господарського суду Тернопільської області від 12.03.2007 року по справі

№10/37-500, яке набрало законної сили, а тому на момент прийняття оскаржуваного

рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Агропарк”, оформленого протоколом

№12  від 14 червня 2007 року, не був

учасником цього товариства та не мав відповідних прав учасника щодо прийняття

відповідних рішень на цих зборах.

З аналогічних підстав судом визнано

недійсними рішення зборів учасників ТзОВ „САМАЛ” та змін до статуту цього

товариства, а також договір застави, оскільки ОСОБА_1. не будучи учасником ТзОВ

„Агропарк” розпорядився майном вказаного товариства, яке вніс до статутного

фонду ТзОВ „САМАЛ” в якості своєї частки в розмірі 100% статутного фонду та

використав його при укладенні вказаного договору застави.

В решті частині первісних позовних

вимог -  відмовлено. 

В частині зустрічних позовних вимог

ОСОБА_1  до ТзОВ  „Агропарк”, ОСОБА_2 та ТзОВ „Фірма „Весна

ЛТД” щодо  визнання недійсним рішення  зборів 

учасників ТзОВ „Агропарк”  від 27

грудня 2005 року в частині виключення 

ОСОБА_1. зі складу учасників  ТзОВ

„Агропарк” та  визнання недійсним п.3

рішення загальних зборів  учасників  ТзОВ „Агропарк”  від 27.12.2005 року  про прийняття до складу  учасників товариства ОСОБА_2.  та передачу їй  частки в розмірі 100% статутного фонду  товариства 

відмовлено з підстав  відсутності

документального обґрунтування цих вимог.

При цьому, місцевим судом

зазначено, що ОСОБА_1. використано своє право на вихід з числа учасників

товариства, яке оформлене в установленому законодавством порядку, а тому

відсутні підстави для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

В апеляційній скарзі скаржник

просить рішення  суду першої інстанції

скасувати та прийняти нове рішення, яким в частині позовних вимог про визнання

недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ „САМАЛ” від 5 квітня 2006

року, визнання недійсними  статуту ТзОВ

„САМАЛ” у визначених редакціях, зобов»язання Державного реєстратора  Чортківської 

районної державної адміністрації внести відповідні зміни до державного

реєстру та визнання недійсним договору застави провадження в справі -

припинити, в задоволенні решти первісних позовних вимог -відмовити. 

Зустрічний позов - задоволити  в зв”язку з неповним з»ясуванням судом

обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та

процесуального права.

Скаржник покликається на те, що

спір в частині первісних позовних вимог про визнання недійсним рішення

загальних зборів учасників ТзОВ „САМАЛ” від 5 квітня 2006 року, визнання

недійсними  статуту ТзОВ „САМАЛ” у визначених

редакціях, зобов»язання Державного реєстратора 

Чортківської  районної державної

адміністрації внести відповідні зміни до державного реєстру та визнання

недійсним договору застави непідвідомчий господарському суду, оскільки ОСОБА_2.

не є і не була учасником ТзОВ „САМАЛ”, є фізичною особою, а тому спір в цій

частині не пов»язаний з корпоративними відносинами.

Скаржник вважає, що діючим

законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права

як примушення державного реєстратора внести зміни до статуту товариства. Такі

повноваження у відповідності до ст..ст.41,59 Закону України «Про господарські

товариства»є виключною компетенцією вищого органу управління товариства та не

можуть бути делеговані будь-яким органам.

Скаржник не погоджується з висновком

місцевого суду про те, що ОСОБА_2. набула прав учасника ТзОВ „Агропарк” з дати

прийняття рішення зборів учасників від 27.12.2005 року, оскільки державна

реєстрація змін  до статуту товариства,

пов»язна із включенням ОСОБА_2. до складу учасників, відбулася  лише 16.01.2007 року. Оскільки вказана

державна реєстрація змін до статуту ТзОВ „Агропарк” скасована Державним

реєстратором Чортківської РДА на виконання 

постанови господарського суду Тернопільської області від 26.04.2007

року  по справі №3/172-1773, а тому

ОСОБА_2. не набула прав учасника ТзОВ „Агропарк” та відповідно не була його

учасником на момент прийняття оскаржуваного рішення 14 червня 2007 року.

Скаржник також вважає рішення  зборів 

учасників ТзОВ „Агропарк”  від 27

грудня 2005 року в частині виключення 

ОСОБА_1. зі складу учасників  ТзОВ

„Агропарк” та  прийняття до складу  учасників товариства ОСОБА_2.  та передачу їй  частки в розмірі 100% статутного фонду  товариства 

таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, в зв»язку з чим

просить визнати його недійсним в цій частині шляхом подання зустрічних позовних

вимог, покликаючись на те, що підставою для прийняття рішення про вихід зі

складу товариства його учасника може бути лише подана ним відповідно до вимог

ст.148 ЦК України нотаріально посвідчена заява про вихід, яка в спірному

випадку відсутня.

Скаржник покликається на те, що

така заява датована 28.12.2005 року, а спірні збори відбулися раніше

-27.12.2005 року, що свідчить про відсутність підстав  щодо прийняття на них питання про виключення

з числа учасників ОСОБА_1. та відповідно переуступлення ним своєї частки

ОСОБА_2.

Скаржник зазначає про порушення

місцевим судом норм процесуального права в частині вирішення питання щодо прав

та обов»язків сторін, які не були залучені до участі в справі.

У відзиві на апеляційну скаргу

позивач за первісним позовом просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим,

що ОСОБА_1.  добровільно вийшов зі складу

учасників ТзОВ „Агропарк” та уступив свою частку ОСОБА_2. в розмірі 82,91%, а

тому на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТзОВ

„Агропарк”, оформленого протоколом №12 

від 14 червня 2007 року, не був учасником цього товариства та не мав

відповідних прав учасника щодо прийняття рішень на цих зборах. Виключення ОСОБА_6.

зі складу учасників товариства та відступлення частки в статутному фонді

товариства здійснено в порушення  вимог

ст.ст.145,147 ЦК України, якими передбачено порядок відчуження чи іншим чином

відступлення часток учасниками товариства.

Аналогічно ОСОБА_1. не будучи

учасником ТзОВ „Агропарк” безпідставно розпорядився майном вказаного

товариства, яке вніс до статутного фонду ТзОВ „САМАЛ” в якості своєї частки в

розмірі 100% статутного фонду та використав його при укладенні вказаного

договору застави, чим порушив право ОСОБА_6. на частку в статутному фонді ТзОВ

«Агропарк».

З ініціативи апеляційного суду

ухвалою суду від 15.10.2008 року до участі в справі в якості відповідачів (за

первісним позовом) було залучено Гусятинську 

районну державну адміністрацію, 

Державного реєстратора 

Гусятинської районної державної адміністрації, Чортківську районну

державну адміністрацію, Державного реєстратора 

Чортківської районної державної адміністрації, а в якості третіх осіб,

що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (за

первісним позовом) - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, оскільки прийняте рішення по

справі може вплинути на права та обов»язки цих осіб.

В судове засідання представники

відповідачів (за первісним позовом) 4-7, третіх осіб на стороні позивача та

третіх осіб 2-4 на стороні відповідача не з»явилися, хоча належним чином були

повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку

як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними

в справі документами про  права та

обов»язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення

представників сторін та третьої особи, які підтримали свої позиції, пояснення

дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази

по справі,  вважає, що рішення місцевого

суду підлягає частковому скасуванню.

Судом встановлено, що згідно

статуту ТзОВ „Агропарк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників

товариства №1 від 20.03.2004 року та 

зареєстрованого Густинською РДА 25.03.2004 року, учасниками товариства

були ТзОВ фірма «Весна», яка знаходиться за адресою Тернопільська область

смт.Гусятин, вул.Пушкіна,11, з часткою в статутному фонді товариства у розмірі

11,14% та ОСОБА_1, який проживав в смт. Гусятин по АДРЕСА_1, з часткою в

статутному фонді товариства у розмірі 88,86% (а.с.7-12, т.1).

18 травня 2005 року зареєстровано

зміни до статуту ТзОВ „Агропарк" на підставі рішення  загальних зборів учасників ТзОВ

„Агропарк" №5 від 25 січня 2005 року, згідно яких  учасниками товариства були ТзОВ фірма

„Весна"  з часткою в статутному

фонді товариства у розмірі 17,09% та 

ОСОБА_1 з часткою в статутному фонді товариства у розмірі 82,91%

(а.с.162-168, т.1). Відповідно до п. 6.1. Статуту, статутний фонд товариства

становив 1 498 235,00 грн.

Рішенням загальних зборів учасників

від 27 грудня 2005 року, оформлене протоколом №10,  вирішено 

питання щодо виходу ОСОБА_1.  із

складу учасників  ТзОВ „Агропарк” та

передачу  належної йому частки  у розмірі 82,91 % статутного фонду

товариству, вирішено  питання про вихід  ТзОВ 

„Фірми „Весна” ЛТД” із складу учасників 

ТзОВ „Агропарк”  та передачу  належної 

йому частки  у розмірі 17,09%  статутного фонду товариству та вирішено    прийняти 

до складу учасників 

товариства  ОСОБА_2. з

передачею  їй  частки в розмірі  100% 

статутного   фонду товариства.

Вказаними зборами затверджено  статут ТзОВ 

„Агропарк” в новій редакції, яку зареєстровано  державним реєстратором Гусятинської

райдержадміністрації 16.01.2006 року за №16481050002000136. Відповідно до

п.6.1.Стутуту, статутний фонд 

товариства  становив 1 498 235 ,00

грн.

Рішенням загальних зборів  учасників ТзОВ „Агропарк” від 14 червня 2007

року, оформлене протоколом №12,  

затверджено новий  склад учасників  товариства:  

юридична особа ТзОВ „Фірма „Весна ЛТД” з частка  4,3% або 64428,00 грн.; фізична особа ОСОБА_1

з часткою  20,7% або 310135,00 грн.;

фізична особа ОСОБА_3 з часткою  25% або

374558 грн.; фізична особа ОСОБА_4з часткою 

25% або 374558 грн.; фізична особа ОСОБА_5 з часткою  25% або 374558 грн.. На підставі вказаного

рішення Державним реєстратором Гусятинської райдержадміністрації внесено зміни

в статут товариства  02.07.2007 року за

№16481050006000136 (а.с.19-22, т.1).

Вказане рішення зборів ТзОВ

„Агропарк” від 14 червня 2007 року є предметом оскарження в даній справі за

первісним позовом з підстав невідповідності вимог діючому законодавству,

оскільки на момент його прийняття позивач за первісним позовом вважає себе

єдиним учасником ТзОВ „Агропарк” з часткою в статутному капіталі товариства в

розмірі 100%,

Рішення зборів учасників ТзОВ

„Агропарк”  від 27 грудня 2005 року в

частині виключення  ОСОБА_1. зі складу

учасників  ТзОВ „Агропарк” та  прийняття до складу  учасників товариства ОСОБА_2.  з передачею 

їй  частки в розмірі 100%

статутного фонду  товариства  є предметом оскарження за зустрічним позовом.

Згідно статті 58 Закону України

„Про господарські товариства”  вищим  органом 

товариства  з  обмеженою 

відповідальністю  є загальні  збори учасників. Вони складаються з учасників

товариства або призначених ними представників. Учасник  товариства 

з  обмеженою  відповідальністю    вправі передати  свої 

повноваження  на  зборах 

іншому   учаснику    або представникові іншого учасника

товариства.  Учасники мають  кількість 

голосів,  пропорційну  розміру 

їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст.60  вказаного закону загальні збори учасників

вважаються повноважними, якщо на них присутні  

учасники   (представники  учасників), 

що  володіють  у сукупності 

більш як 60 відсотками голосів. Винятків із цієї норми законом не

передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що

на загальні збори 27 грудня 2005 року прибули учасники, які на час проведення

зборів були дійсними учасниками товариства з відсотковим значенням до 100%

заявленого статутного фонду у розмірі 100 %.

Відповідно до ст.10 Закону України

„Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою

відповідальністю має право вийти з товариства. Вихід учасника з товариства

зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Право

учасника товариства на вихід не залежить від згоди товариства чи інших його

учасників.

Відповідно до статті 148 ЦК України

учасники товариств з обмеженою відповідальністю мають право вийти з цих

товариств. Учасники товариств з обмеженою відповідальністю повинні повідомити

товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший

передбачений статутом строк. Статутом товариства  передбачено, що учасник товариства вправі

вийти з нього, попередивши товариство за два місяці до виходу письмово,

нотаріально засвідченою заявою.

Право учасника товариства на вихід

з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. З

матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 28.12.2007 року подано заяву про

вихід зі складу учасників товариства.

Покликання скаржника на те, що

вихід ОСОБА_1. безпідставно зафіксовано рішенням зборів,  оформленим протоколом від 27.12.2005 р.,

тобто на день раніше, судом до уваги не приймається, оскільки  подання заяви про вихід з товариства є дією,

спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

Відповідно до статті 1 ГПК

підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі

іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта

підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду

захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Скаржником не доведено порушення

його корпоративних прав внаслідок недотримання товариством норм законодавства

або вимог установчих документів щодо процедури подання та розгляду заяви

ОСОБА_1. про вихід з числа учасників товариства.

З наведеного суд першої інстанції

прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення

зустрічних позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення  зборів учасників ТзОВ „Агропарк”  від 27 грудня 2005 року в частині виключення  ОСОБА_1. зі складу учасників  ТзОВ „Агропарк” та  прийняття до складу  учасників товариства ОСОБА_2.  з передачею 

їй  частки в розмірі 100%

статутного фонду  товариства, оскільки  вказані збори скликані, підготовлені та

проведені з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку;

відбулися  за наявності кворуму; прийняті

на них рішення відповідають визначеним в порядку денному в повідомленнях про

скликання зборів та з питань, вирішення яких у відповідності до закону належить

до компетенції загальних зборів, а суб»єктивне право скаржника  прийнятими на цих зборах рішеннями жодним

чином порушено не було.

Щодо первісних позовних вимог про

визнання недійсним рішення зборів ТзОВ „Агропарк” від 14 червня 2007 року,

згідно якого затверджено новий  склад

учасників  товариства:   юридична особа ТзОВ „Фірма „Весна ЛТД” з

частка  4,3% або 64428,00 грн.; фізична

особа ОСОБА_1 з часткою  20,7% або

310135,00 грн.; фізична особа ОСОБА_3з часткою 

25% або 374558 грн.; фізична особа ОСОБА_4з часткою  25% або 374558 грн.; фізична особа ОСОБА_5з

часткою  25% або 374558 грн., то слід

зазначити наступне.

Відповідно до рішення зборів

учасників ТзОВ „Агропарк”  від 27 грудня

2005 року, яке передувало вищезазначеному, єдиним учасником товариства з

розміром частки в статутному фонді 100 % була ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду

Івано-Франківської області  від

02.03.2007 року  по справі №10/37-500,

яке набрало законної сили, визнано недійсним з моменту прийняття  рішення зборів учасників ТзОВ „Агропарк”  від 27 грудня 2005 року в частині виключення

зі складу учасників товариства ТзОВ «Фірма «Весна ЛТД»та надання згоди на

передачу   належної їй частки в розмірі

17,09%.

Таким чином, на момент прийняття

оскаржуваного рішення зборів ТзОВ „Агропарк” від 14 червня 2007 року, єдиними

учасниками цього товариства були ОСОБА_2. з часткою в статутному фонді у

розмірі 82,91 %, переданій їй ОСОБА_1., та  

ТзОВ «Фірма «Весна ЛТД»із часткою у статутному капіталі 17,09%.

Проте, як вбачається з

оскаржуваного рішення на зборах 14 червня 2007 року ОСОБА_2. як учасник цього

товариства присутня не була та розподіл часток в товаристві проводився поза її

участю, а за присутності ОСОБА_1., який на той час вже не був учасником

товариства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу

України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого

немайнового або майнового права та інтересу, зокрема може захищати свої права

та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх

порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством.

Підставами для визнання недійсними

рішень зборів учасників господарського товариства можуть бути, зокрема:

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та

проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був

позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних

зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Проте, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення

загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними

прийнятих на них рішень.

Крім цього, безумовною підставою

для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону

є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення

загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України

«Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань,

не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону

України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення

про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання

акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України

«Про господарські товариства»).

Згідно п.4 частини третьої статті

129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного рішення  зборів ТзОВ „Агропарк” від 14 червня 2007

року, оформлене протоколом №12, про затвердження нового складу учасників

порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як учасника даного

товариства, а тому підставно визнано місцевим судом недійсним.

З цих же підстав правомірно

задоволені позовні вимоги про визнання недійсним  статуту ТзОВ „Агропарк”, затвердженого

оскаржуваними  загальними зборами від 14

червня 2007 року та зареєстрованого Державним реєстратором  Гусятинської районної державної адміністрації  02.07.2007 року  за №16481050006000136 та зобов'язано

Державного реєстратора  Гусятинської

районної державної адміністрації внести зміни 

до статуту ТзОВ „Агропарк”, залишивши 

учасниками товариства ТзОВ „Фірма „Весна ЛТД” із часткою в статутному

фонді  товариства 17,09% або 265000 грн.

та ОСОБА_2із часткою в статутному фонді 

82,91% або 1 242 235 грн.

Щодо позовних вимог в частині

визнання недійсним  оформленого

протоколом №21 рішення зборів учасників ТзОВ „Самал” від 17 вересня 2007 року;

зобов'язання  Чортківської районної

державної адміністрації  скасувати  держану реєстрацію статуту ТзОВ „Самал” в

редакції від 17 вересня 2007 року, затвердженого Державним реєстратором  Чортківської районної державної адміністрації

від 24.09.2007 року за №16341050008000193; повернення  в попереднє становище  реєстрації статуту ТзОВ „Самал” в редакції

від 30 травня 2005 року, зареєстрованого 16.06.2005 року; визнання чинною  державної реєстрації  статуту ТзОВ „Самал” в редакції від

30.05.2005 року, затвердженої Державним реєстратором  Чортківської районної державної адміністрації

від 16.06.2005 року за №16341050008000193 та зобов'язання  державного реєстратора Чортківської районної

державної адміністрації  внести

зміни  до Єдиного державного реєстру, то

слід зазначити наступне.

Відповідно до установчого

договору  ТзОВ „ Самал ”, затвердженого

на загальних зборах учасників  від 12.09.2001

року, його учасниками були ЗАТ «Агропарк»з часткою в статутному капіталі в

розмірі 80%, ОСОБА_7. з часткою в статутному капіталі в розмірі 10 % та  ОСОБА_8. 

з часткою в розмірі 10%.

Відповідно до внесених змін до

статуту ТзОВ «Самал», затверджених зборами учасників від 14.05.2004 року №10 та

зареєстрованих 24.05.2004 року, учасниками товариства залишалися ЗАТ

«Агропарк»з часткою в статутному капіталі в розмірі 80%, ОСОБА_7. з часткою в

статутному капіталі в розмірі 10 % та 

ОСОБА_8.  з часткою в розмірі 10%.

(а.с.46-53, т.1).

Відповідно до внесених змін до

статуту ТзОВ «Самал», затверджених зборами учасників від 30.05.2005 року №11 та

зареєстрованих 16.06.2005 року, учасниками товариства залишалися ЗАТ

«Агропарк»з часткою в статутному капіталі в розмірі 60,5%, ОСОБА_7. з часткою в

статутному капіталі в розмірі 7,6 %, 

ОСОБА_8.  з часткою в розмірі

7,6%, а також до складу учасників товариства включено нового учасника -ТзОВ

«Арман»з часткою 24,3%  (а.с.54-58, т.1).

Відповідно до внесених змін до статуту

ТзОВ «Самал», затверджених зборами учасників від 05.04.2006 року №15 та

зареєстрованих 19.04.2006 року, учасниками товариства стали: ОСОБА_1. з часткою

статутного капіталу в розмірі 85% та ОСОБА_7. з часткою в статутному капіталі в

розмірі 15 %  (а.с.59-65, т.1).

Відповідно до внесених змін до

статуту ТзОВ «Самал», затверджених зборами учасників від 21.09.2006 року №18 та

зареєстрованих 07.12.2006 року, учасниками товариства стали: ОСОБА_1. з часткою

статутного капіталу в розмірі 100% (а.с.27-35, т.1).

Відповідно до внесених змін до

статуту ТзОВ «Самал», затверджених зборами учасників від 14.05.2007 року №19 та

зареєстрованих 18.05.2007 року, учасниками товариства стали: ОСОБА_1. з часткою

статутного капіталу в розмірі 80% та ОСОБА_9. з часткою в статутному капіталі в

розмірі 20 %  (а.с.75-79, т.1).

Відповідно до внесених змін до

статуту ТзОВ «Самал», затверджених зборами учасників від 17.09.2007 року №21 та

зареєстрованих 24.09.2007 року, учасниками товариства стали: ОСОБА_10. з

часткою статутного капіталу в розмірі 80% та ОСОБА_9. з часткою в статутному

капіталі в розмірі 20 %  (а.с.81-85,

т.1).

Законом України «Про внесення змін

до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань

приватизації та з корпоративних спорів»до підвідомчості господарських судів

віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між

господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому

числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)

господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ч.1 ст.12

ГПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.167 ГКУ

корпоративні відносини - це права особи, частка якої визначається у статутному

фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь

цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки

прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої

відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та

статутними документами.

Пункт 4 частини першої статті 12

ГПК не відносить до складу сторін корпоративного спору осіб, які мають право на

набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства або

придбання акцій. Тому, справи у спорах, пов'язаних із розподілом майна осіб,

яким було відчужено частку у статутному капіталі господарських товариств

розглядаються залежно від суб'єктного складу сторін спору загальними або

господарськими судами.

На підставі ст.1 ГПК господарським

судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших

юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. При цьому справи, що

виникають з корпоративних відносин, на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК підвідомчі

господарським судам незалежно від того, які особи -юридичні чи фізичні -є

учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.

Отже, спори за участю осіб, що не є

учасниками господарського товариства, до господарського товариства за своїм

суб»єктним складом не належать до корпоративних.

Позов до ТзОВ «Самал»заявлено

ОСОБА_2., яка  не є і не була учасником

ТзОВ «Самал», що випливає з аналізу змісту установчих документів даного

товариства та внесених змін до його статуту, які досліджені апеляційним судом

вище, тобто  не є  учасником корпоративних відносин, з

яких виник спір.

Підвідомчість справ загальним і

господарським судам визначається законодавством. У разі відсутності прямої

вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб»єктним

складом. Зокрема, на підставі ст.1 ГПК України господарським судам підвідомчі

спори щодо захисту порушених або охоронюваних прав і охоронюваних законом

інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб(у тому числі

іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи. Оскільки відносини між фізичною особою ОСОБА_2. та ТзОВ

«Самал»не є корпоративними та за підвідомчістю спір не підлягає вирішенню в

господарських судах, тому провадження по справі в частині первісних позовних

вимог про визнання недійсним рішення ТзОВ «Самал», внесених на підставі нього

змін до статуту та зобов»язання державного реєстратора вчинити стосовно цього

певні дії підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК, а рішення

місцевого господарського суду, який порушив правила підвідомчості-в цій частині

скасуванню.

Покликання скаржника на те, що в

спірному випадку порушено корпоративне право позивача  є необгрунтованим та апеляційним судом до

уваги не приймається, оскільки позивачем не набуто статусу учасника товариства,

а йдеться лише про порушення його майнового права, яке підлягає захисту в

установленому законом порядку з дотриманням правил підвідомчості.

Щодо позовних вимог про визнання

недійсним договору застави  від 11

вересня 2006 року  укладеного між

Акціонерним комерційним банком „ТАС -Комерцбанк”   в особі Чортківського відділення

Тернопільської філії АКБ „ТАС -Комерцбанк” та ТзОВ „ Самал ”, то висновок

апеляційного суду в цій частині є аналогічним щодо і вищезазначених вимог.

Оскільки спір в цій частині не є корпоративним, підвідомчість визначається за

суб»єктним складом сторін, а тому провадження підлягає припиненню на підставі

п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, а рішення місцевого суду -теж скасуванню.

В решті рішення місцевого суду

прийняте у відповідності з вимогами 

діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний

суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105

ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду

Тернопільської області від 14.08.08 року в справі за номером  3/284-5151- частково скасувати.

В частині  первісних позовних вимог про визнання

недійсним  рішення зборів учасників ТзОВ

„Самал” від 17 вересня 2007 року, оформленого протоколом №21; зобов'язання  Чортківської районної державної

адміністрації  скасувати  держану реєстрацію статуту ТзОВ „Самал” в

редакції від 17 вересня 2007 року, затвердженого Державним реєстратором  Чортківської районної державної адміністрації

від 24.09.2007 року за №16341050008000193; повернення  в попереднє становище  реєстрації статуту ТзОВ „Самал” в редакції

від 30 травня 2005 року, зареєстрованого 16.06.2005 року; визнання чинною  державної реєстрації  статуту ТзОВ „Самал” в редакції від

30.05.2005 року, затвердженої Державним реєстратором  Чортківської районної державної адміністрації

від 16.06.2005 року за №16341050008000193 та зобов'язання  державного реєстратора Чортківської районної

державної адміністрації  внести

зміни  до Єдиного державного реєстру;

визнання недійсним договору застави  від

11 вересня 2006 року  укладеного між

Акціонерним комерційним банком „ТАС -Комерцбанк”   в особі Чортківського відділення

Тернопільської філії АКБ „ТАС -Комерцбанк” та ТзОВ „САМАЛ”, посвідченого  приватним нотаріусом Чортківського районного

нотаріального округу Пивоваром В.А. реєстр №3567 від 11 вересня 2006 року

провадження в справі - припинити.

В іншій частині рішення господарського

суду Тернопільської області від 14.08.08 року залишити без змін, а апеляційну

скаргу  ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з

дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.  

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя:                                   С.М.Бойко

Судді:                                                           

Т.Б.Бонк

Р.І.Марко