Рішення

від 08.07.2015 по справі 2-148

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-148 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон Номер провадження 22-ц/788/121/13 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/д о д а т к о в е /

08 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 07 лютого 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково;

рішення Глухівський міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року було змінене, його резолютивна частина була викладена у наступній редакції :

"Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_2 наступне майно, визнавши за нею право власності на це майно :

1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, вартістю 1/2 частини - 128 850 грн.

приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований по АДРЕСА_2 -208000 грн.;

7/20 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований по АДРЕСА_4 - 324394 грн. 19 коп.;

житловий будинок по АДРЕСА_3 - 76800 грн.;

легковий автомобіль "Мерседес" д/номер НОМЕР_2 - 67695 грн. 11 коп.;

газову плиту "Аристон" - 800 грн.;

газову духовку "Аристон" - 528 грн.;

мікрохвильову піч "Самсунг" - 250 грн.;

холодильник "Електролюкс" - 2000 грн.;

кухонний гарнітур -3780 грн.;

телевізор "Самсунг" - 350 грн.;

диван та два крісла - 6000 грн.;

музичний центр "Самсунг" - 835 грн.;

тумбу під телевізор - 750 грн.;

спальний гарнітур - 6960 грн.;

телевізор "Сатурн" - 2170 грн.;

шафу для одягу - 704 грн.;

комод - 100 грн.;

пральну машину "Електролюкс" - 640 грн.;

монітор "Самсунг" - 550 грн.;

принтер "Кенон" - 150 грн.;

стіл обідній - 300 грн.;

чотири стільці - 246 грн.;

стілець офісний - 78 грн.;

шафу для верхнього одягу - 500 грн.;

тумбу для взуття - 400 грн.;

підставку для квітів - 100 грн.;

всього майна на суму 833 930 грн. 30 коп.

Виділити ОСОБА_3 наступне майно, визнавши за ним право власності на це майно :

1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, вартістю 1/2 частини - 128 850 грн.

13/20 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4 - 591 705 грн. 81 коп.;

мікроавтобус "Мерседес-Спринтер" д/номер НОМЕР_3 - 100025 грн. 62 коп.

автомобіль "УАЗ-469" д/номер НОМЕР_1 - 12149 грн. 36 коп.;

телевізор "Соні" - 1470 грн.;

всього майна на суму 834 200 грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 135 грн. 25 коп. в рахунок компенсації вартості зайво виділеної частини майна. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7619 грн. понесених нею судових витрат у справі".

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона посилається на те, що у неї виникли труднощі у реєстрації права власності визнаної за нею рішення суду частки приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4, так як згідно реєстраційних даних підрозділу реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції - магазинн "ІНФОРМАЦІЯ_2" ідентифікується як нежитлове приміщення, що складається з двох нежитлових приміщень. Посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено про те, що собою уявляє магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2" та з яких приміщень він складається, яка загальна площа цих приміщень, просила ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити технічну характеристику присудженого майна.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 пояснив, що відсутність у судовому рішенні технічної характеристики присудженого майна - частини приміщення магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", - утруднює виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 з цих підстав було відмовлено у реєстрації права власності названого нерухомого майна.

При ухваленні додаткового рішення колегія суддів виходить з наступного.

У даній справі суд ухвалив рішення про розподіл спільного майна, набутого сторонами під час шлюбу.

Постановленим у справі рішенням було визнано право власності за ОСОБА_2 на 7/20 частини та за ОСОБА_3 на 13/20 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4, яке було набуте подружжям під час перебування у шлюбі за укладеними ОСОБА_2 :

- договором купівлі-продажу шляхом аукціону нежитлового приміщення площею 66,0 кв.м по АДРЕСА_4, посвідченого 02 червня 2003 року Глухівською держнотконторою р-р № 988, зареєстр. в книзі № 5 стор. № 147, реєстровий № 1171, дата реєстрації 16 жовтня 2006 року

- договором купівлі-продажу шляхом аукціону нежитлового приміщення площею 245,0 кв.м по АДРЕСА_4, посвідченого 02 червня 2003 року Глухівською держнотконторою р-р № 990, зареєстр. в книзі № 5 стор. № 148, реєстровий № 1172, дата реєстрації 16 жовтня 2006 року ( т. 1 ас.41, 44 313).

Саме назване майно було предметом спору у даній справі і у даній справі було ухвалене рішення відносно нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" загальною площею 311 кв. м, розташованого по АДРЕСА_4 яке складається з двох нежитлових приміщень, а саме, площею 245 кв. м. та площею 66 кв. м.

Доводи представника ОСОБА_3 про те, що приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4 в даний час має іншу площу, а саме, 319,1 кв.м не можуть бути прийняті до уваги, так як обставини, на які посилається представник, мали місце після ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 303, ст. 220 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 7/20 частини вартістю 324394 грн. 19 коп. та за ОСОБА_3 на 13/20 частини вартістю 591 705 грн. 81 коп. приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" - нежитлового приміщення загальною площею 311 (триста одинадцять) кв. м, розташованого за адресою: 41400 АДРЕСА_4, яке складається з двох нежитлових приміщень площею 245 (двісті сорок п'ять) кв. м. та площею 66 (шістдесят шість) кв. м.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -