Ухвала

від 22.09.2009 по справі 4/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2009 р.                                                                                   Справа № 4/107-09

за позовом:Державне підприємство обслуговування повітряного руху України( Аеропорт, м.Бориспіль, Київська обл., Україна, 08307)   

до:Військової частини А 0549 Міністерства оборони України(вул. Червоноармійська, 105, м.Вінниця-7, 21007)  

про стягнення 35055,62 грн.

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Тараненко В.В. - за довіреністю № 1.22-32 від 25.12.2008 р.

          відповідача : Присяжний О.П. - за довіреністю № 199 від 21.09.2009р., Стадник С.І. - за довіреністю № 122 від 21.09.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення  35055 грн.62 коп., в тому рахунку  32125 грн. боргу за послуги зв'язку надані в жовтні 2008 р. – травні 2009 р. згідно договору «Про надання телекомунікаційних послуг» № 317/АТ/400 від  01.09.2009 р., 1167 грн.60 коп. пені за прострочення в оплаті з 15.12.2008 р. по 26.05.2009 р., 1489 грн. – інфляційної суми, 273 грн.90 коп. – 3% річних.

          Відповідач у відзиві на позов проти розміру позовних вимог заперечив. Покликався на ненадання позивачем суду актів про надання послуг. Також зазначив, що командування військової частини А-0549 неодноразово направляло «Заявки на фінансування…» до фінансово-економічного управління Повітряних Сил Збройних Сил із зазначення потреб коштів військової частини А-0549 для оплати послуг зв'язку за кодом бюджетної класифікації КЕКВ 1138, але кошти на проведення розрахунків за послуги зв'язку виділені не були.

          В судовому засіданні представником позивача було подане клопотання про збільшення позовних вимог до 36445,37 грн., в тому рахунку  32125 грн.91 коп. боргу за послуги зв'язку, 1746 грн.41 коп. – пені за прострочення в оплаті з 15.12.2008 р. по 14.06.2009р., 1987 грн. 56 коп. – інфляційної суми за період з 15.12.2008 р. по 30.06.2009 р., 273 грн.90 коп. – 3% річних з 15.12.2008 р. по 21.09.2009 р.

          В обґрунтування клопотання про збільшення позовних вимог позивачем надано докази - платіжне доручення № 05003 від 14.09.2009 р. про доплату держмита в установленому розмірі і порядку, докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачеві - опис вкладення до цінного листа, фінансового чеку від 15.09.2009 р.

          Представники відповідача не заперечили проти клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

          З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України – збільшувати , зменшувати позовні вимоги, змінювати предмет або підстави позову до винесення судом рішення, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання  про збільшення позовних вимог.

          Представником позивача подано клопотання про зміну періоду за який пред'явлені позовні вимоги з " жовтня 2008 р. – травень 2009 р." на "листопад 2008 р. – квітень 2009 р.".

          Представники відповідача не заперечили проти цього клопотання. За правовою природою це клопотання є клопотанням про зміну предмету позовних вимог – стягнення 32125 грн.91 коп. боргу за послуги зв'язку надані в жовтні 2008 р. – травні 2009 р. на стягнення 32125 грн.91 коп. боргу за послуги зв'язку надані в листопаді 2008 р. – квітні 2009 р.Тому з огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

          Ухвалою від 10.06.2009 р. від позивача вимагалося надати додаткові докази необхідні для вирішення спору, а саме: щомісячні акти надання тепло комунікаційних послуг, довідки – розрахунки за листопад  2008 р. – квітень 2009 р. Витребування цих доказів було обумовлено тим, що в п.2.1.7 договору № 317/АТ/400 від 01.09.2008 р. передбачено обов'язок позивача щомісячно за надані теплокомунікаційні послуги за минулий місяць надати  відповідачеві для сплати рахунок, довідку-розрахунок та  акти надання тепло комунікаційних послуг.

          Вимоги ухвали від 10.06.2009 р. про надання названих доказів не були виконані. Письмові пояснення причин цього як те вимагалося ухвалою від 10.06.2009 р. у випадку її невиконання, позивачем в термін, встановлений ухвалою також не було надано. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що акти надання послуг не зміг надати, оскільки вони (акти), у кількості примірників, передбачених договором були надіслані відповідачеві. А відповідач їх не повернув позивачеві. Представники відповіча зазначили, що від позивача були отримані деякі акти про надання послуг зв'язку в період з жовтня- 2008 р.- квітень 2009 р., а не всі.

          Представник позивача  не зміг надати  доказів направлення (поштовий реєстр, квитанцію) відповідачеві акту про надання послуг зв'язку за січень 2009 р.

          З огляду на вказані пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позивач не з поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 10.06.2009 р. про надання щомісячних актів надання телекомунікаційних послуг, довідок – розрахунків за листопад 2008 р. – квітень 2009 р., доказів їх надання відповідачеві. В договорі № 317/АТ/400 не вказано в скількох примірниках їх складати, і в скількох примірниках їх надсилати відповідачеві. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна  сторона має довести ті обставини на які вовна посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази  подаються сторонами чи іншими учасниками процесу. З огляду на це, позивач мав скласти щомісячні акти про надання послуг, довідки-розрахунки в такій кількості  примірників, яка б у випадку необхідності звернення з позовом до суду за захистом своїх прав, дозволила один із примірників цих документів надати суду в обґрунтування виконання своїх зобов'язань і порушення зобов'язань відповідачем. В своїх поясненнях представник позивача взагалі не пояснив причин невиконання вимог ухвали від 10.06.2009 р. щодо надання суду довідок – розрахунків, доказів  направлення їх відповідачеві.

          Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів, витребуваних ухвалою від 10.06.2009 р. Представники відповідача підтримали  це клопотання.  При цьому представники сторін надали згоду на розгляду справи понад строк, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України. Оскільки ненадання позивачем витребуваних ухвалою від 10.06.2009 р. доказів  не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, то клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

          Керуючись  ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, ч.4 ст.69, п.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 12.11.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 10.06.2009 р., в тому рахунку: оригінали та належним чином засвідчені читаємі копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи), зняті з оригіналів, а не копія з копії; належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); щомісячні акти надання телекомунікаційних послуг підписані відповідачем; довідки-розрахунки вказані в п.2.1.7, 3.3 договору № 317/АТ/400 від 01.09.2008 р.; докази подання щомісячних актів надання телекомунікаційних послуг, довідок-розрахунків за листопад 2008 р.- квітень 2009 р. відповідачеві;докази, які стверджують за відповідачем статус юридичної особи; акт звірки підписаний відповідачем, для проведення якої і підписання акту з"явитися до відповідача; докази про дату, суму призначення отриманої оплати (банківські витяги), як до, так і після пред"явлення позову, якщо така оплата мала місце; завірену копію ліцензії на право надання телекомунікаційний послуг; з"явитися до відповідача для оформлення і підписання щомісячних актів про надання послуг зв"язку за період листопад 2008 р. - квітень 2009 р., акт звірки розрахунків за послуги зв"язку отримані в цьому періоді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: за умови фактичного отримання послуг зв"язку від позивача, здійснити оформлення і підписання щомісячних актів про кількість і вартість послуг, отриманих в жовтні 2008 р. - квітні 2009 р. акт звірки розрахунків за послуги зв"язку отримані в цьому періоді; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення..

4. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.

5.Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу( Аеропорт, м.Бориспіль, Київська обл., Україна, 08307)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 105, м.Вінниця-7, 21007)