Рішення

від 14.09.2009 по справі 18/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/173

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.09.09 р.                                                                                     Справа № 18/173                               

за  позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”                            м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельне підприємство „Прогрес” м. Донецьк

про  стягнення 27 874,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області               О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

          Відкрите акціонерне товариство „Будмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно - будівельне підприємство „Прогрес”                      м. Донецьк 16230,00 грн. заборгованості, 1052,61 грн. пені, 130,77 грн. річних, 461,36 грн. інфляційних збитків, 10000,00 грн. штрафу, а всього 27 874,74 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним  не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати нараховані пеня та штраф згідно договору, інфляційні та річні відповідно до закону, які останній повинен сплатити.

          Відповідач  відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився, тому справу розглянуто за наявними  в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи суд  встановив наступне.

          04.03.2008 року сторонами був укладений договір № 335П, відповідно до п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) зобов'язався на власний ризик виконати роботу, а саме: вантажні роботи краном КБ-405, які проводяться у м. Донецьку, а також демонтаж та перебазування цього крану з місця виконання робіт на місце постійної дислокації.

          Строк дії договора  – з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

         Вартість виконаних робіт краном визначена згідно з кошторисом (додаток № 1 договору).

          Позивач  свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ – 2В за грудень 2008 р., лютий – квітень 2009 р. на загальну суму 26400,00 грн., які підписані у двосторонньому порядку.

          Пунктом 6.2. договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів за формою КБ – 2В щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Фактично відповідачем ця умова договору була порушена, оплата робіт була здійснена частково.

Несплачена сума становить 16230,00 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

          Згідно п.16.2. договору  у разі затримки платежів Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожен день прострочки.

          Позивачем нарахована  пеня  за весь час прострочення у межах                  6 – місячного терміну  по кожному акту у сумі 1052,61 грн., яка підлягає стягненню.

          У  пункті 16.4. договору встановлена відповідальність у вигляді штрафу за затримку розрахунків більш ніж 10 днів, у розмірі 10000,00 грн., який також підлягає стягненню.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

У зв'язку з тим, що  розмір інфляційних та річних не встановлений  договором, вони нараховані відповідно до закону.

          Нарахована позивачем сума інфляційних складає – 461,36 грн., а річних – 130,77 грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню у повній сумі.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

 Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі ст. 526, п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, -                          

                                                         В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно - будівельне підприємство „Прогрес” м. Донецьк про стягнення                   27 874,74 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно - будівельне підприємство „Прогрес” м. Донецьк (83052, м. Донецьк,                      б-р. Шевченко, 133, р/р 26001310278800 філіал “ДРУ” Банк “Фінанси та кредит”, МФО 335816, ЄДРПОУ 31038411) на користь Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтерів, 8а, р/р 26007415172980 філіал “ДРУ” Банк “Фінанси та кредит” м. Донецьк, МФО 335816, ЄДРПОУ 01237738) 16230,00 грн. заборгованості, 1052,61 грн. пені, 130,77 грн. річних, 461,36 грн. інфляційних збитків, 10000,00 грн. штрафу,  278,75 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

        Рішення прийнято  14.09.2009 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя