16/224
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14.09.09 р. Справа № 16/224
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Єнакієве, Донецької області
до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Октябрський” м.Єнакієве
про стягнення 11240,28 грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Чевичелова О.А. – за довіреністю
від відповідача: Хомутова Л.Ф. – голова (за паспортом)
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Єнакієве, Донецької області до Житлово-будівельного кооперативу „Октябрський” м.Єнакієве про стягнення заборгованості в розмірі 11240,28 грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 11040,65грн., 3% річних в розмірі 64,78грн., суми індексу інфляції в розмірі 134,85грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 21.07.2009р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 621 від 01.01.2009р., акти реалізації послуг та рахунки на сплату, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договорів, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, але письмового відзив до матеріалів справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
01.01.2009р. між Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Виробник) та Житлово-будівельним кооперативом „Октябрський” (Споживач) був укладений договір за № 621 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі за текстом – договір), згідно п.п. 1.1. та 1.2. якого Виробник подає по своїм мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах узгоджених розрахункових обсягах з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробника. Виробник приймає та очищає господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води Споживача, а Споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення на умовах договору.
Згідно пункту 11.1. договір діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2009р.
На момент підписання договору тариф на послуги питного водопостачання становить 2,65грн. за 1 м.куб. (без ПДВ), тариф на послуги водовідведення складає 2,15грн. за 1 м.куб. (без ПДВ). На загальну суму нараховується ПДВ 20% (п.п.5.2., 5.3. договору).
Відповідно до пункту 5.6. договору Споживач сплачує поточні платежі за послуги на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості обсягу споживання послуг за минулий місяць.
Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше ніж через 3 банківських дня після підписання акту (п.5.7. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
На підставі договору позивачем з 01.01.2009р. по 31.05.2009р. були надані Відповідачу послуги з водовідведення на загальну суму 11040,65грн., що підтверджується актами за № 228 від 10.01.2009р., від 10.02.2009р., від 10.03.2009р., від 10.04.2009р., від 10.05.2009р. На оплату наданих послуг були виставлені рахунки, які до теперішнього часу не оплачені.
Таким чином, за розрахунком позивача сума основного боргу за надані послуги складає 11040,65грн.
Крім того, під час розгляду справи між сторонами був підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2009р. по 31.05.2009р. становить 11040,65грн.
Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі, та визнання відповідачем наявності суми боргу перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 11040,65грн. підлягають задоволенню.
Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 64,78грн. та індексу інфляції в розмірі 134,85грн., суд виходить з наступного:
Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 64,78грн. та індекс інфляції становить 134,85грн.
Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 64,78грн. та індекс інфляції в розмірі 134,85грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст. 525, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Єнакієве, Донецької області до Житлово-будівельного кооперативу „Октябрський” м.Єнакієве про стягнення заборгованості в розмірі 11240,28 грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 11040,65грн., 3% річних в розмірі 64,78грн., суми індексу інфляції в розмірі 134,85грн. – задовольнити.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Октябрський” м.Єнакієве (вул.Комуністична, 27, м.Єнакієве, Донецька область, 86420; ЄДРПОУ 21995375) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк (вул.Артема, 85, м.Донецьк, 83001; ЄДРПОУ 00191678) суму основного боргу в розмірі 11040,65грн., 3% річних в розмірі 64,78грн., суми індексу інфляції в розмірі 134,85грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 112,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.
Рішення підписане 14.09.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
сторонам 2
у справу 1
вик. Єрохіна В.В.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2009 |
Оприлюднено | 28.09.2009 |
Номер документу | 4743607 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Коваль Любов Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні