Рішення

від 17.09.2009 по справі 9/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 р.   Справа № 9/101   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгово-Комерційна фірма "Меблі",  вул. Шеремети, 2а, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спеціалізована пересувна механізована колона № 618",  с. Тростянець, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78353

про  усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників сторін:

Від позивача:  Щеглов Євген Сергійович - адвокат, (довіреність №01131 від 08.07.2009 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про зобов"язання відповідача не чинити перешкод позивачу у виконанні будівельних робіт з добудови додаткових приміщень в межах власної земельної ділянки позивача у внутрішньому дворику на вул. Шеремети, 2"а" в м. Івано-Франківську.

    Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності  на нерухоме майно, яке видано виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 13.08.06 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11645197 від 26.08.06 року позивачу на праві власності належить будівля виставочної крамниці з офісними приміщеннями по вул. Шеремети, 2"а" в м. Івано-Франківську.

    Будівля розташована на земельній ділянці площею 0, 0533 га, яка знаходиться в користуванні у позивача згідно договору оренди землі.

         Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  від 29.10.08 року № 510 позивачу дозволено здійснити добудову додаткових приміщень  в межах влдасної земельної ділянки. 26.02.09 року Інспекцією держархбудконтролю  в Івано-Франківській області надано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт з добудови додакових приміщень.

       Із посиланням на 152 ЗК України, ст. 391 ЦК України представник позивача зазначив, що відповідач неправомірно перешкоджає позивачу користуватися  своєю власністю, чим порушує права позивача.

       Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового   відправлення, яке наявне в матеріалах справи.  Явка представника відповідача  в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності  на нерухоме майно, яке видано виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 13.08.06 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11645197 від 26.08.06 року позивачу на праві власності належить будівля виставочної крамниці з офісними приміщеннями по вул. Шеремети, 2"а" в м. Івано-Франківську.

    Будівля розташована на земельній ділянці площею 0, 0533 га, яка знаходиться в користуванні у позивача згідно договору оренди землі, який укладено між Івано-Франківською міською радою і ТзОВ фірма "Меблі" 09.10.06 року.

         Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  від 24.07.08 року № 364 позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт  для добудови додаткових приміщень  в межах власної земельної ділянки у внутрішньому дворику на вул. Шеремети, 2 "а".

         Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  від 29.10.08 року № 510 позивачу дозволено здійснити добудову додаткових приміщень  в межах вдасної земельної ділянки у внутрішньому дворику на вул. Шеремети, 2 "а", загальною площею 206, 3 кв. м.                             В матеріалах справи наявна копія висновку комплексної державної експертизи № 188 від 01.09.08 року, де зазначено, що за наслідками перевірки проектних матеріалів після усунення зауважень державної експертизи встановлено, що проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження.

    26.02.09 року Інспекцією державного архітектурно-бужівельного контролю  в Івано-Франківській області надано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт з добудови додакових приміщень.

05.05.2009 р. між позивачем і підрядною організацією був укладений Договір підряду № 02/09, після чого підрядник приступив до виконання будівельних робіт з добудови додаткових приміщень у внутрішньому дворику позивача на вул. Шеремети, 2 «а».

 11.07.2006 р. Івано-Франківська міська інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю направила відповідачу припис з вимогою провести закладку самовільно влаштованого відповідачем дверного прорізу, повернувши фасад будинку до попереднього вигляду.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2006 р. по    справі № 5/153,    яке    набуло чинності, відповідача зобов'язано : не чинити ТзОВ ТКФ "Меблі" перешкод у користуванні будинком № 2 "а" по вул. Шеремети в м. Івано-Франківську та земельною ділянкою, що розташована у внутрішньому дворі будинку ТзОВ ТКФ "Меблі"; відповідачу заборонено самовільно, без попереднього погодження з ТзОВ ТКФ "Меблі" використовувати земельну ділянку у внутрішньому дворі товариства, яка знаходиться в користуванні позивача згідно Договору оренди землі від 09.10.2006 р.

Рішенням від 23.10.2007 р у справі № 3/211 господарський суд Івано-Франківської області зобов'язав ТзОВ "СПМК № 618" усунути перешкоди у користуванні ТзОВ ТКФ "Меблі" своїм майном та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом закладення самовільно влаштованих ТзОВ "СПМК №618" вікон та дверей, що ведуть у внутрішній двір ТКФ "Меблі".

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. та Вищого господарського суду України від 15.04.2008 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2007 р. у справі №3/211 залишено без змін.

17.06.2008 р. відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції примусово виконано наказ господарського суду Івано-Франківської області № 407 від 17.01.08 р.,  виданий на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2007 р у справі № 3/211,  та здійснено закладення самовільно влаштованих ТзОВ "СПМК № 618" вікон та дверей, що ведуть у внутрішній двір позивача, про що складено акт від 19.06.08 року.

Працівники відповідача ТзОВ "СПМК № 618" розбили цегляну закладку вікон та дверей будинку № 2 по вул. Шеремети, здійснену державним виконавцем на виконання наказу господарського суду № 407 від 17.01.2008 р., та частково знищили збудовані підрядником будівельні конструкції з добудови додаткових приміщень у внутрішньому дворі позивача, які є власністю позивача, про що працівниками Пасічнянського відділу міліції складено акт огляду місця події від 08.05.09 р.

Однак, працівники відповідача ТзОВ "СПМК № 618" повторно  розбили ломами більшу частину цегляної стіни у внутрішньому дворі позивача, про що  складено акт огляду місця події від 20.05.09 р.

В матеріалах справи наявна копія листа прокуратури Івано-Франківської області  від 12.06.09 року № 07/1-1670-09, направлена на адресу директора ТзОВ "СПМК-618", в якому зазначено, що твердження ТзОВ "СПМК-618" щодо неправомірних дій начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області є безпідставними, оскільки будівельні роботи виконуються на підставі дозволу інспекції ДАБК в івано-Франківській області № 226 від 26.02.09 року, який виданий на підставі документів, передбачених п. 2.1 "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затверджених наказом Держбуду України від 05.12.2000 року № 273.

      Відповідно до п. а), г) ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі,  якщо  інше  не  передбачено законом або договором, мають право:  а) самостійно господарювати на землі;  ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Частина 1 ст. 152 ЗК України встановлює, що власник   земельної   ділянки   або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

     Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

    Стаття 2 Закону України “Про судоустрій України” встановлює, що суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

          Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України “Про судоустрій України” усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

          Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України  однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

          Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України  передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового  права та інтересу.

          Таким чином, звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів гарантовано законодавством України .

          Відповідно до ст. 33 ГПК України   кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

           Позивачем обгрунтовано позовні вимоги в повному обсязі із посиланням на докази, які наявні в матеріалх справи.  Саме недотримання відповідачем норм Конституції України та норм цивільного і земельного законодавства призвело до порушення прав позивача.

          За наведених обставин  позов підлягає задоволенню.

          Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 95, 152 ЗК України, ст. 3, 16, 386, 391 ЦК України, Законом України “Про судоустрій України”,  ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

       Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю  "Спеціалізована пересувна механізована колона № 618",  с. Тростянець, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78353  ( код ЄДРПОУ 05465666)  не чинити перешкод  позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю  "Торгово-Комерційна фірма "Меблі",  вул. Шеремети, 2а, м. Івано-Франківськ,76000 ( код ЄДРПОУ 01554893) у виконанні будівельних робіт з добудови додаткових приміщень в межах власної земельної ділянки позивача у внутрішньому дворику на вул. Шеремети, 2"а" в м. Івано-Франківську.

         Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спеціалізована пересувна механізована колона № 618",  с. Тростянець, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78353 ( код ЄДРПОУ 05465666) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгово-Комерційна фірма "Меблі",  вул. Шеремети, 2а, м. Івано-Франківськ,76000 ( код ЄДРПОУ 01554893): 85 грн. - витрат по сплаті державного мита; 315 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                  рішення виготовлено та підписано 23.09.09 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.