Ухвала

від 10.02.2011 по справі 2а-3829/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 2а-3829/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення економічних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області з адміністративним позовом до Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 28 767,00грн., застосованих згідно рішення №21 від 26.02.2010року.

В судовому засіданні 10.02.2011року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №2а-3829/10/1870 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю у справі №2а-3045/10/1870 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010р. Свої вимоги мотивував тим, що на даний на час на адресу відповідача надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010року.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28-30) 11.11.2010р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-3045/10/1870 було відмовлено в задоволенні позову Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення №21 від 26.02.2010року про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 28 767,00грн., стягнення яких є предметом розгляду даної справи №2а-3829/10/1870. Дійсно Вищим адміністративним судом України 10.01.2011року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010року.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі - в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28-30), в адміністративній справі за позовом Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення, 11.11.2010 року Харківським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, якою була скасована постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р., у задоволенні позовних вимог Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено. Дана постанова, зважаючи на норми ст. 254 КАС України, набрали законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі згідно вимог ч.1 ст. 156 КАС України. При цьому представниками відповідача обґрунтованих підстав, за яких суд мав би право згідно вимог ч.2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі, на переконання суду, надано не було, наявність таких підстав суд не вбачає.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, справи, заслухавши думку представників відповідача, суд не вбачає підстав, визначених ст. 156 КАС України, для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання Землевпорядної, виробничо-торгівельної фірми "ГЕО" LTD у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко