Постанова

від 24.07.2015 по справі 826/20255/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2015 року № 826/20255/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві доПриватного підприємства Іском Сервіс простягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 021 144,71 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - заявник) 22.12.2014 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до приватного підприємства Іском Сервіс (далі - платник податків) про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 3 021 144,71 грн.

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої спрямовано вимоги заборгованості зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та авансових платежів з податку на прибуток приватних підприємств у наведеному розмірі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 відкрито провадження у справі, відповідно до положень статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судовий розгляд на 24.12.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 (справа № К/800/14078/15) касаційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив задовольнити його в повному обсязі з огляду на наявну у відповідача узгодженої заборгованості у сумі 3 021 144,71 грн., суду надав додаткові пояснення.

Платник податку явку уповноваженого представника в судове засідання 22.07.2015 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, заперечень та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, суду не надав.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття представника платника податків у судове засідання, в судовому засіданні 22.07.2015 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Іском Сервіс є юридичною особою, зареєстрованою Солом'янською районної державною адміністрацією м. Києва 10.10.2007 за №1073102000, яку взято на податковий облік у державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з 11.10.2007 за №22764.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення з поданням за платником податків рахується податковий борг, який виник у зв'язку із самостійним нарахуванням податкових зобов'язань, а саме:

З податку на додану вартість у розмірі 2 071,48 грн.:

- по податковій декларації №9021776426 від 18.04.2014 у сумі 2 621,00 грн. (у зв'язку з наявність переплати у платника податків у сумі 2 131,52 грн., сума зобов'язання становить 489,48 грн.);

- по податковій декларації №9027143056 від 14.05.2014 у сумі 891,00 грн.;

- по податковій декларації №9041507753 від 18.07.2014 у сумі 571,00 грн.;

- по податковій декларації №9046873992 від 14.08.2014 у сумі 120,00 грн.

По авансовим платежам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 583,00 грн.:

- по податковій декларації з податку на прибуток підприємств №9086408273 від 04.02.2013 у сумі 1 523,00 грн. (у зв'язку з наявністю переплати у платника податків у сумі 940,00 грн., сума зобов'язання становить 583,00 грн.).

Також, як вбачається з матеріалів справи ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства Іском Сервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю Альфа-Тек , за результатами якої складено акт від 12.09.2013 №1267/26-58-22-08-11/35489645.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0006652208 від 10.10.2013, яким приватному підприємству Іском Сервіс збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 078 785,00 грн. за основним платежем та 269 696,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку з несплатою нарахованих зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств платнику податків контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 188 063,26 грн.

- №0006642208 від 10.10.2013, яким приватному підприємству Іском Сервіс збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 027 414,00 грн. за основним платежем та 256 853, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку з несплатою нарахованих зобов'язань з податку на додану вартість платнику податків контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 200 194,97 грн.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи вказані податкові повідомлення-рішення від 10.10.2013 №0006642208 та №0006652208 були оскаржено підприємством в судовому порядку.

За результатами такого оскарження, вказані податкові повідомлення-рішення були залишені в силі згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 у справі №826/3042/14 за позовом приватного підприємства Іском Сервіс до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень - рішень №0006642208 та №0006652208 від 10.10.2013.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, винесеною за результатами перегляду в порядку апеляційного провадження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014, апеляційну скаргу приватного підприємства Іском Сервіс залишено без задоволення, а зазначену постанову суду першої інстанції - без змін.

Втім, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При повторному розгляді справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві №0006642208 та №0006652208 від 10.10.2013, залишені в силі.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 04.06.2015 з моменту проголошення, тому спірні грошові зобов'язання, нараховані контролюючим органом, на час розгляду даної справи, є узгодженими відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, з аналізу зазначеного вище вбачається, що станом на час звернення контролюючого органу до суду з даним поданням 22.12.2014, узгодженими були тільки самостійно нараховані приватним підприємством Іском Сервіс грошові зобов'язання згідно поданих податкових декларацій, з урахуванням сум переплат, у загальному розмірі 2 654,48 грн.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом.

Таким чином, сума грошового зобов'язання у розмірі 2 654,48 грн. відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Правовими положеннями пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 22.10.2014 направлено платнику податків податкову вимогу від 18.04.2014 №1885-25 про сплату податкового боргу в загальній сумі 743,00 грн., та вручено уповноваженій особі підприємства 30.10.2014 згідно розписки останнього в корінці поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у справі.

Загальна сума податкового боргу відповідача станом на час звернення контролюючого органу до суду із даним поданням з податку на додану вартість та авансових платежів з податку на прибуток з приватних підприємств, складає 2 654,48 грн.

Доказів сплати податкового боргу у визначеному розмірі відповідачем до суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1); стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що подання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 021 144,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків приватного підприємства Іском Сервіс у банках, обслуговуючих платника податків, підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 654,48 грн.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 183 3 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства Іском Сервіс (код ЄДРПОУ 35489645) податковий борг у розмірі 2 654,48 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 48 коп.) шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових розрахунків:

- з податку на додану вартість у розмірі 2 071,48 грн. (дві тисячі сімдесят одна грн. 48 коп.) на бюджетний рахунок №31110029700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одежувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- по авансовим платежам з податку на прибуток з приватних підприємств у розмірі 583,00 грн. (п'ятсот вісімдесят три грн.. 00 коп.) на бюджетний рахунок №31118009700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одежувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11024000).

3. В задоволенні інших вимог подання відмовити.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук