Ухвала

від 31.03.2010 по справі 40/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/44 31.03.10

За позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Першотравневської міської ради Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 14.12.06 року № 4318 та зобов'язання повернути майно

Суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників учасників:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор м. Першотравневська звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 14.12.2006року № 4318 об'єкта соціальної сфери -В«ЛазняВ» , вартістю 324400,72 грн, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Першотравневськ, вул. Комсомольського, 12 та зобов'язання відповідача повернути до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області об'єкт соціальної сфери В«ЛазняВ»вартістю 324400,72 грн., розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Першотравневськ, вул. Комсомольського, 12.

В обґрунтування позовних вимог прокуратурою зазначено, що в ході перевірки проведеною спільно прокуратурою м. Першотравневська та позивачем щодо виконання умов виконання договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року № 4318 об'єкта соціальної сфери В«ЛазняВ» , встановлено, відповідачем в порушення умов договору, зокрема: - п. 5.6. не виконано зобов'язання щодо використання об'єкта приватизації зі збереження профілю діяльності протягом 5 років, з моменту підписання акта приймання-передавання, об'єкта приватизації, як лазня не працює та значна частина приміщення використовується під майстерню по ремонту взуття; - п. 5.4., 5.4. не надані Регіональному відділенню документи, які підтверджують виконання санітарно-технічних, протипожежних та інших правил по утриманню об'єкта приватизації та забезпечення санітарно-екологічних норм; - п. 5.10. не надані документи, що підтверджують виконання умов договору.

Ухвалою від 11.09.09 Господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі за № ПР30/226-09 за вказаною позовною заявою та призначив слухання у справі на 30.09.09.

Ухвалою від 10.11.09 Господарський суд Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України передав справу № ПР30/226-09 за підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача: м. Київ, вул. Вербицького, 36-А/12.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.12.09 справу № ПР30/226-09 направив за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду м. Києва справа № ПР30/226-09 передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 12.01.10 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №ПР30/226-09 до свого провадження, присвоїла справі № 40/44 та призначила справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.10.

Ухвалами суду від 04.02.10 та 18.02.10 відкладено розгляд справи відповідно на 18.02.10 та 25.03.10.

У судове засідання, призначене на 25.03.10, представник Позивача з'явився. Відповідач направив телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами тривають перемови щодо укладання мирової угоди.

Представник Прокуратури та Третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення суд вирішив його задовольнити та відклав розгляд справи до 08.04.10.

Проте, в ухвалі від 25.03.10 суд допустив помилку, зазначивши іншу дату відкладення розгляду справи, ніж та, на яку розгляд справи фактично відкладався. У зв'язку з цим виникла необхідність у виправленні помилки в ухвалі від 25.03.10.

Керуючись ст.ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

1. "Відкласти розгляд справи на 08.04.10 о 12:15."

2. Ухвалу направити усім учасникам судового процесу.

Суддя Пукшин Л.Г.