Постанова

від 08.10.2009 по справі 53/108-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

53/108-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 жовтня 2009 р.                                                                                    № 53/108-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р. (доповідач)Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну               скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2009

у справі № 53/108-09

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛ КОНТАКТ"

доІноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"

простягнення 49 276,93 грн.

          В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:  Зорін О.В. дов №71/08/09 від 03.08.2009р.

- відповідача: не з?явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009 р. (суддя Прохоров С.А.) повернуто зустрічну позовну заяву іноземного підприємства “ТД ”ХЗШВ”  до товариства з обмеженою відповідальністю  “ФУЛЛ КОНТАКТ”  без розгляду, через не дотримання вимог п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 р. (головуючий Кравець Т.В., судді Гончар Т.В., Шутенко І.А.) вказану ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими  судовими актами іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ"  звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить їх скасувати.

ТОВ “ФУЛЛ КОНТАКТ”  не скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень                 статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Скаржник не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний позов  для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, подання  зустрічного  позову  проводиться  за  загальними правилами подання позовів.

Так, статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 63 цього ж Кодексу

Відтак, оскільки до зустрічної позовної заяви іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" не було додано доказів надсилання копії позовної заяви іншій стороні, сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернув зустрічну позовну заяву іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду, оскільки не подання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів надсилання копії заяви іншій стороні в силу вимог ст. 63 ГПК України є достатньою підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала  господарського суду Харківської області від 18.06.2009р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2009р. винесена з дотриманням вимог ст. ст. 57, 60, 63 ГПК України, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.  1115, 1117, 1119- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ"  залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4.08.2009р. у справі № 53/108-09 залишити без змін.

Головуючий                                                                         Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                    Владимиренко С.В.