Ухвала
від 27.07.2015 по справі 904/1754/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2015р. Справа № 904/1754/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. у справі №904/1754/15

за позовом комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ІНГУЛЕЦЬ - 27”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору про надання послуг укладеним в редакції позивача, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 2. 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору, отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно п.17.1. ст.17 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” форми розрахункових документів, обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно п.2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Відповідно п.2.14. Інструкції, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити “Дата надходження” і “Дата виконання”, а банк стягувача - “Дата надходження в банк стягувача” (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Як вбачається з форми платіжного доручення, наведеної в додатку 2 та вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, наведених у додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, “Дата надходження" (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; “Дата виконання” (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Згідно п. 2. 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №3111 від 16.06.2015р., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що справляється з апеляційних скарг.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015р. у справі №904/1754/15 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя:                                         І.А. Сизько          

Суддя:                                                                       І.М. Герасименко

Суддя:                                                                       І.Л. Кузнецова          

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.07.2015
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47451600
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1754/15

Рішення від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 13.01.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 19.11.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 13.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 10.09.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Крутовських Володимир Іванович

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Рішення від 24.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 24.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 15.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 23.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні