Постанова

від 28.07.2009 по справі 2а-499/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р.

справа № 2а-499/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді:

                Нагорної

Л.М. (доповідач)

    суддів:                 Суховарова А.В.,  Сафронової 

С.В.

при секретарі судового засідання:         Тюріній А.Ю.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області

на постанову   Павлоградського міськрайонного

суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2008 року у справі № 2а-499/08 ,

за позовомОСОБА_1до  Управління праці та

соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської

області   про перерахунок та стягнення

заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку, -

в с т

а н о в и л а :

У квітні 2008 року

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати неправомірними дії

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області щодо нарахування і виплати їй сум допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку , стягнути з відповідача на її

користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку в сумі 4257,83грн. за період січень-грудень 2007 року. Крім

того, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь усі понесені

нею судові витрати. Посилалася на те, що відповідач при наданні їй вказаних

видів допомоги, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням

Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнанні -

неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний

соціальний захист, передбачений Конституцією України.

Відповідач проти позову

заперечував . Однак

у наданих до суду запереченнях зазначав, що у зв'язку з тим, що рішенням

Конституційного суду від 09.07.2007 року було визнано неконституційним

призупинення дії ст. 15 Закону України “Про допомогу сім'ям з дітьми” на 2007

рік, то починаючи саме з цієї дати повинні стягуватись на користь позивачки

недоотримані суми держаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку (а.с.13).

Постановою

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня

2008 року позовні вимогиОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправними

дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської

ради Дніпропетровської області щодо нарахування, призначення і виплати ОСОБА_1.

сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської

міської ради Дніпропетровської області перерахувати та виплачувати

ОСОБА_1.  щомісячну допомогу по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст.15 Закону

України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», починаючи з 01 січня 2007 року

. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1.  

було відмовлено.

Управління праці та

соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської

області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну

скаргу, в якій просило скасувати постанову суду в частині задоволених позовних

вимог. В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на те, що здійснював

виплати вказаної допомоги у відповідності до Закону України “Про Державний

бюджет України на 2007 рік” та у межах передбаченого цим законом обсягу

видатків. Стаття Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,

якою було зупинено на 2007 рік дію ст. 15 Закону України “Про допомогу сім'ям з

дітьми”, була визнана неконституційною та втратила чинність з дня прийняття

Рішення Конституційного Суду України, а саме з 09 липня 2007 року, тому

починаючи саме з цієї дати повинні стягуватись недоотримані суми допомоги.

Позивачка заперечень на

апеляційну скаргу до суду не подавала.

Постанова суду в

частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржувалась,

оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з

постановою в частині відмовлених позовних вимог, а позивачка апеляційну скаргу

до суду не подавала, тому, в відповідності до вимог ч.1 ст. 195 КАС України,

суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали

справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної

скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що

апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення

Павлоградської міської ради підлягає частковому задоволенню, виходячи з

наступного.

Судом встановлено та

матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина -

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.6), у зв'язку з чим знаходиться на

обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми

до досягнення ними трирічного віку.

Відповідно до ст. 15

Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі

встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п.14 ст. 71

Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було

призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII

"Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу

сім'ям з дітьми".

Абзацом 3 частини 2 ст.

56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50

відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та

середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні

шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23

відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих

осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював

виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за

2007 рік згідно до вищезазначеного порядку та розмірів (а.с.20).

Проте, рішенням Конституційного

суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього

частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та

втратили чинність.

У відповідності до

статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд  при вирішенні справи керується принципом

верховенства права,  відповідно до якого,

зокрема, людина,  її права  та 

свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і

спрямованість діяльності держави.

Частина 2 статті 19

Конституції України визначає, що органи державної влади та  органи 

місцевого  самоврядування, їх

посадові особи зобов'язані діяти 

лише  на  підставі, 

в  межах повноважень та у спосіб,

що передбачені Конституцією  та  законами України.

Приймаючи до уваги той

факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007

рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3

розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну

допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія

суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо

несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону

України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" саме з 09 липня 2007

року.

Крім того, суд першої

інстанції припустився помилки при визначенні періоду в 2007 році, за який

відповідачу необхідно було провести перерахунок та виплату допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку 

на користь позивачки, виходячи з розмірів прожитого мінімуму,

встановлено для дітей віком до 6 років..

Оскільки рішенням

Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статей

29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66,

пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей

98, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007

рік", визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення

Конституційним судом України цього Рішення.

Тому, відповідач

зобов'язаний був провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку  на

користь позивачки лише за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно.

Згідно ст. 62 Закону

України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий

мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у

розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Колегія суддів вважає,

що відповідач повинен був провести розрахунок недоотриманої позивачкою  допомоги по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по грудень 2007 року, включно,

та вирішити питання щодо її виплати на користьОСОБА_1  наступним чином:

Липень 2007 року - \463

грн. -99,72 грн. \ : 31 х 23 = 269,33 грн.

Серпень 2007 року - 463

грн. -104,85 грн. =  358,15 грн.

Вересень 2007 року -

463 грн. -103,41 грн. =  359,59 грн.

Жовтень 2007 року - 470

грн. -104,85 грн. =  365,15 грн.

Листопад 2007 року -

470 грн. -107,73 грн. =  362,27 грн.

Грудень 2007 року - 470

грн. -  110,88 грн. =  359,12 грн., що в загальній сумі становить

2073,61  грн.

Таким чином,

встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні

правовідносини ( в тому числі - частину 2 статті 19 Конституції України, ст. 15

Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст.. 62

Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"), та

визнавши дії відповідача неправомірними, суд дійшов правильного висновку щодо

зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1.  недоотриману допомогу по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України

"Про державну допомогу сім'ям з дітьми", однак невірно зазначив , що

такі донарахування відповідач повинен 

зробити, починаючи з січня 2007 року, замість зобов'язання відповідача

провести такі дії  за період з 09 липня

2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого

законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період,

а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з

розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначений період, тому

постанова суду першої інстанції в підлягає зміні..

Що ж стосується

постанови суду в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити

позивачці недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку за період з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року, то в цій частині

постанову суду необхідно скасувати, відмовивши позивачці в задоволенні позовних

вимог в цій частині за безпідставністю, оскільки відповідач за вказаний період

діяв правомірно та виплачував позивачці вказану допомогу відповідно до діючого

на той час законодавства, регулюючого спірні правовідносини.

Крім того, при

винесенні постанови суд першої інстанції не врахував те, що неможливо вирішити

позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача здійснювати певні дії на

майбутнє, тому що, в подальшому в чинне законодавство України можуть бути

внесені зміни, якими на законодавчому рівні буде визначено певний розмір

вказаної допомоги та означені дії відповідача щодо її нарахування.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС

України, колегія суддів, -

п о с

т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня

2008 року в оскаржуваній частині

, а саме: в частині

 зобов'язання Управління

праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області перерахувати та виплачуватиОСОБА_1щомісячну допомогу

по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15

Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», починаючи з січня 2007

року по 09 липня 2007 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для

дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до

прожиткового мінімуму дітей відповідного віку - скасувати , в задоволенні позовних

вимогОСОБА_1в цій частині - відмовити .

Постанову

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня

2008 року в частині

 зобов'язання Управління

праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області перерахувати та виплачуватиОСОБА_1щомісячну допомогу

по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15

Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», починаючи з 09 липня

2007 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6

років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей

відповідного віку - змінити, зобов'язавши  Управління праці та

соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської

області нарахувати і виплатитиОСОБА_1недоотриману допомогу по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України

“Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, за період з 09 липня 2007 року по 31

грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом

прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме:

з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру

470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду

за дитиною за зазначений період.   

В іншій частині

постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20

серпня 2008 року - залишити без змін.

Постанова

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з

моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в

повному обсязі.

Повний текст постанови

складено 03 серпня 2009 року.

Головуючий:                                                           

                Л.М.Нагорна

Судді:                                                                                      

А.В.Суховаров

С.В.Сафронова