Ухвала

від 24.09.2009 по справі 2а-47088/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 вересня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-47088/09/1670

    Суддя Полтавського окружного

адміністративного суду А.О. Чеснокова, розглянувши клопотання  Державної податкової інспекції в м.

Полтаві  про забезпечення позову у

справі  за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у м.

Полтаві  до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Підприємство "Оптіма" 

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2009 року до Полтавського окружного

адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової

інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Підприємство "Оптіма" про стягнення фінансових санкцій в сумі 7

090 583,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду

від 24 вересня 2009 року провадження у справі за даним адміністративним позовом

було відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить

клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу

адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо

відчуження майна та заборони списання коштів з розрахункових рахунків, що

належать відповідачеві.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу

адміністративного судочинства  України

клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше

наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості

вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного

судочинства  України встановлено наступні

способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення

суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2)

заборона вчиняти певні дії.

Накладення арешту на майно та кошти фізичних або

юридичних осіб не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства

України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про

необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд, -

У

Х В А Л И В:

Відмовити 

Державній податковій інспекції у м. Полтаві  в задоволенні клопотання про забезпечення

адміністративного позову  до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Підприємство "Оптіма" 

про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали направити особі, що подала клопотання.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного

судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення

ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про

апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

    Суддя

                                А.О.

Чеснокова