Рішення

від 30.03.2009 по справі 10/42-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

----------------------------------------

* 10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" березня 2009 р.

Справа № 10/42-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді 

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді 

за участю представників сторін

від позивача Сологуб О.Ф. - директор

від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_2 - довіреність від 17.06.2008р. 

Розглянув справу за позовом Малого колективного підприємства по

наданню побутових послуг "Мрія" (смт. Нові Білокоровичі Олевського

району) 

до Приватного підприємця ОСОБА_1(с. Нові Білокоровичі Олевського

району)

про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення

Справа розглядається у більш тривалий термін у відповідності до

ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні

майном та звільнення приміщення. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП ОСОБА_1

незаконно користується майном, що належить МКП по наданню побутових послуг

"Мрія" та чинить перешкоди у здійсненні підприємством свого права

власності на вказане приміщення, незважаючи на те, що загальними зборами

засновників МКП по наданню побутових послуг "Мрія" від 27.06.07р.

було вирішено звільнити частину приміщення побутового комбінату, яке

складається з двох кімнат площею 27,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, та використовується

відповідачем під магазин. Оскільки ПП ОСОБА_1 посилається на договір оренди від

18.02.05р. як на підставу використання приміщення, збори засновників вирішити

відмовитися від безоплатної оренди, враховуючи також відсутність у підприємства

такого договору. Крім того, листами від 03.12.07 та 11.02.08 було зобов'язано

ПП ОСОБА_1 звільнити вказане приміщення та усунути перешкоди у здійсненні

засновниками МКП по наданню побутових послуг "Мрія" свого права

власності на майновий комплекс "Будинок побуту".

04.02.09 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав

позову, згідно якої позивач просить усунути перешкоди у здійсненні МКП по

наданню побутових послуг "Мрія" свого права власності на майно, а

саме : зобов'язати ПП ОСОБА_1. звільнити приміщення нежитлової будівлі

"Будинок побуту" (АДРЕСА_1) та передати вказане майно голові

ліквідаційної комісії МКП по наданню побутових послуг "Мрія"

(а.с.67-69). Дана заява мотивована тим, що відповідач своїми діями (незаконне

користування спірним приміщенням) чинить перешкоди у здійсненні позивачем свого

права власності, що унеможливлює завершення процедури припинення підприємства.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.09

позивач просить усунути перешкоди у здійсненні МКП по наданню побутових послуг

"Мрія" свого права власності на майно, а саме: зобов'язати ПП

ОСОБА_1. звільнити приміщення нежитлової будівлі "Будинок побуту" (с.

Нові Білокоровичі, вул. Привокзальна, 41) та передати вказане майно голові

ліквідаційної комісії МКП по наданню побутових послуг "Мрія" в

семиденний термін з дати набрання законної сили судовим рішенням по даній

справі, а також заборонити перешкоджати МКП по наданню побутових послуг

"Мрія" у користуванні, володінні та розпорядженні вказаним майном

(а.с.79-81).

Однак, в судовому засіданні представник позивача надав заяву про

відмову від уточнених позовних вимог, що надавались суду 24.02.2009р., та

просить вважати остаточною заяву про зміну підстав позовних вимог, що надійшла

до суду 04.02.09р.

Суд приймає заяву позивача про відмову від уточнення позовних

вимог від 24.02.09 та приймає до розгляду позовні вимоги, викладені в заяві про

зміну підстав позову від 04.02.09.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги

підтримала з підстав, викладених у заяві про зміну підстав позову (а.с.69).

Надала акт від 06.03.2009р. про те, що в приміщенні нежитлової будівлі

"Будинок побуту", яке знаходиться за адресою вул. Привокзальна,41

с.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, функціонує магазин

ПП ОСОБА_1, в якому на даний час продаються продуктові і промислові товари, та

копії цифрових фотографій магазину.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог

заперечив. Вважає, що договір оренди спірного приміщення припиняється лише в

разі ліквідації підприємства. Крім того, надав клопотання про зупинення

провадження у справі до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом

апеляційної скарги по справі №2/19-К за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного

підприємства по наданню побутових послуг "Мрія" про визнання

недійсними рішень загальних зборів членів колективу МКП "Мрія" від

27.06.2007р.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі

заперечив. Пояснив, що оскільки позивачем були змінені підстави позову, рішення

по справі №2/19-К про визнання недійсними рішень загальних зборів членів

колективу МКП "Мрія" від 27.06.2007р. не впливає на вирішення даної

справи по суті.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали

справи, відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

оскільки справа №2/19-К не пов'язана з даною справою, враховуючи заяву позивача

про зміну підстав позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали

справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що приміщення будинку побуту, яке

розташоване по вул.Привокзальній, 41 у с.Нові Білокоровичі, належить МКП по

наданню побутових послуг "Мрія", що підтверджується свідоцтвом про

право власності від 11.11.08р. (а.с.86), виданим на підставі рішення виконкому

Новобілокоровицької селищної ради №77 від 05.09.2008р., зареєстрованого

11.11.08 в Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро

технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" в реєстровій книзі 1

за реєстраційним номером 25370665 (а.с.87).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від

29.09.08 по справі №2-а-20040/07 припинено юридичну особу - Мале колективне

підприємство по наданню побутових послуг "Мрія" (а.с.70).

Рішенням загальних зборів засновників МКП по наданню побутових

послуг "Мрія" від 08.08.08р. створено ліквідаційну комісію

(а.с.71-72).

Ліквідаційна комісії підприємства на засіданні 05.12.2008р.

вирішила виставити на продаж приміщення "Будинку побуту", що

знаходиться за адресою с. Нові Білокоровичі, вул.Привокзальній, 41, з метою

погашення боргових зобов'язань підприємства та реалізації майна (а.с.73).

Голова ліквідаційної комісії листом від 15.12.08 повідомила ПП

ОСОБА_1. про вказане рішення ліквідаційної комісії МКП по наданню побутових

послуг населенню "Мрія" від 05.12.08 та зобов'язала відповідачку

звільнити кімнати, які використовуються нею під магазин, в приміщенні будинку

побуту та усунути перешкоди у здійсненні засновниками МКП по наданню побутових

послуг "Мрія" свого права власності на майновий комплекс

"Будинок побуту" (а.с.74).

З акту від 06.03.09 року, долученого до матеріалів справи,

вбачається, що в приміщенні нежитлової будівлі "Будинок побуту", яке

знаходиться за адресою вул. Привокзальна,41 с.Нові Білокоровичі Олевського

району Житомирської області, функціонує магазин ПП ОСОБА_1, в якому на даний

час продаються продуктові та промислові товари (а.с.98).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про

звільнення приміщення, розташованого в будинку побуту, яке використовується

останньою під магазин (а.с.28-29). Однак вимоги підприємства відповідачем на

даний час не виконані, приміщення не звільнене.

Заперечуючи проти позову, відповідачка посилається на договір

оренди нежитлового приміщення від 18.02.2005р., укладений між сторонами (а.с.46).

Відповідно до умов цього договору орендодавець (позивач) здає, а орендар

(відповідач) приймає в оренду частину приміщення побутового комбінату для

магазину, що складається з двох кімнат площею 27,9 кв.м., яке знаходиться за

адресою: вул.Привокзальна, 41, с. Нові Білокоровичі Олевського району

Житомирської області. Термін дії договору безстроковий. Орендна плата складає

30,00грн. в місяць, яка враховується в рахунок ремонтних робіт в

орендуємому  приміщенні.

Позивач заперечує наявність вказаного договору оренди на

підприємстві. Будь які рішення з приводу оренди засновниками не приймалися.

Слід зазначити, що до матеріалів справи відповідачем долучена

ксерокопія договору оренди. Сторонами не надано суду оригінал договору оренди

від 18.02.2005р. Будь-яких доказів на виконання умов договору оренди (акт

приймання-передачі, сплата орендної плати тощо) відповідачем також  не надано.

Відповідно до ст.36  ГПК

України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій

копії. За таких вимог закону суд розцінює ксерокопію договору оренди від

18.02.2005р. як неналежний доказ. 

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом  власності 

є право особи на річ (майно),  яке

вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від 

волі інших осіб. Власникові  

належать  права  володіння, 

користування  та розпоряджання

своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право 

власності  є  непорушним. 

Ніхто   не   може  

бути протиправно  позбавлений  цього 

права  чи  обмежений 

у  його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник  майна 

має  право  вимагати 

усунення  перешкод у здійсненні

ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачка не заперечує тих обставин, що нею використовується

частина приміщення будинку побуту під магазин. Однак, вона не надала належних

доказів правомірності його використання.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про

обгрунтованість позовних вимог. Однак, в позовній заяві викладена вимога про

звільнення нежитлової будівлі "Будинок побуту". Оскільки судом

встановлено, що відповідачка займає тільки частину цього приміщення, позов задовольняється

частково.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 69, 82-85 ГПК України,

господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1) усунути

перешкоди у здійсненні Малим колективним підприємством по наданню побутових

послуг "Мрія" права власності на нерухоме майно шляхом звільнення

приміщення, яке нею використовується під магазин, що розташований в нежитловій

будівлі "Будинок побуту" за адресою: с.Нові Білокоровичі,

вул.Привокзальна,41, та передати його голові ліквідаційної комісії Малого

колективного підприємства по наданню побутових послуг "Мрія".

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1)

- на користь Малого колективного підприємства по наданню побутових

послуг "Мрія" (с.Нові Білокоровичі Олевського району, вул.Чапаєва,12

кв.5, код 20416033) 85,00грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК

України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення: 03 квітня 2009 року.

Віддрукувати: 

1 - в справу

2,3 - сторонам