Ухвала

від 07.04.2009 по справі 29/118пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

 У  Х 

В  А  Л  А 

07.04.09 р.                                                                                              

Справа № 29/118пн          

Суддя

господарського суду Донецької області Джарти В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 м.

Донецьк про забезпечення позову по справі

за позовом:

ОСОБА_1 м. Донецьк

До

відповідача: Житлово-будівельний кооператив „МИР-65” м. Донецьк

Предмет

спору: визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного

кооперативу „МИР-65”, оформленого відповідним протоколом від 07.03.09.

без

виклику представників сторін

СУТЬ

ПИТАННЯ:

Позивач,

ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з

позовом до відповідача, Житлово-будівельний кооператив „МИР-65” м. Донецьк, про

визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного

кооперативу „МИР-65”, оформленого відповідним протоколом від 07.03.09.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

До

прийняття рішення у справі № 29/118пн, позивач звернувся з заявою про

забезпечення позову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, шляхом заборони

Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради здійснювати будь-які дії

по внесенню змін до єдиного державного реєстру стосовно житлово-будівельного

кооперативу „МИР-65” (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 55, код ЄДРПОУ

23111437) та заборони Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради

здійснювати будь-які дії по видачі довідок з відомостей єдиного державного

реєстру стосовно житлово-будівельного кооперативу „МИР-65” (83014, м. Донецьк,

пр. Дзержинського, 55, код ЄДРПОУ 23111437).

Відповідно

до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони,

прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має

право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в

будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може

утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У

вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив

обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з

урахуванням:

-

розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

-

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом

позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання

судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання

або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

-

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних

законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За

результатами розгляду, суд вважає заяву позивача, ОСОБА_1 м. Донецьк, про

забезпечення позову такою, що підлягає 

задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно

до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову

допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду.

Позов

забезпечується у тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Предметом

даного позову є визнання недійсним рішення загальних зборів членів

житлово-будівельного кооперативу „МИР-65”, оформленого відповідним протоколом

від 07.03.09.

Необхідність

вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття

вказаних заходів зробить неможливим виконання рішення, якщо Управлінням

державної реєстрації Донецької міської ради будуть здійснюватись будь-які дії

по внесенню змін до єдиного державного реєстру стосовно житлово-будівельного кооперативу

„МИР-65” та видачі довідок з відомостей ЄДРПОУ стосовно відповідача.

Оцінивши

в сукупності представлені позивачем докази та наведені в обґрунтування наданої

заяви доводи, суд вважає викладені позивачем вимоги щодо необхідності вжиття

заходів забезпечення позову обґрунтованими, а відповідну заяву такою, що

підлягає задоволенню.

З

огляду на наведене, з метою запобігання можливого порушення прав та

охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне забезпечити

позов по справі № 29/118пн в межах заявлених позовних вимог.

Про

забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у

розумінні ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”,

ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд-

У Х В

А Л И В:

1.          Заяву ОСОБА_1 м. Донецьк про

забезпечення позову задовольнити.

2.          Забезпечити позов по справі №

29/118пн шляхом:

-          заборони Управлінню державної

реєстрації Донецької міської ради здійснювати будь-які дії по внесенню змін до

єдиного державного реєстру стосовно житлово-будівельного кооперативу „МИР-65”

(83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 55, код ЄДРПОУ 23111437);

-          заборони Управлінню державної

реєстрації Донецької міської ради здійснювати будь-які дії по видачі довідок з

відомостей єдиного державного реєстру стосовно житлово-будівельного кооперативу

„МИР-65” (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 55, код ЄДРПОУ 23111437).

3.          Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону

України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлено до

виконання до Державної виконавчої служби України.

4.          Ухвала господарського суду набирає

законної сили в день її винесення.

                 Суддя