Ухвала

від 17.10.2011 по справі 1170/2а-1461/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про судове доручення

17 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-1461/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "СВ-Техно-Онікс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "СВ-Техно-Онікс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ.

Позов мотивовано тим, що установчі документи та свідоцтво платника ПДВ відповідача не мають юридичної сили, оскільки складені без дійсного волевиявлення засновника ПП "СВ-Техно-Онікс" ОСОБА_1 та його наміру і можливості особисто здійснювати підприємницьку діяльність та сплачувати податки і збори до Державного бюджету України. Позивач зазначає, що підставою для вказаних висновків послугували пояснення, відібрані від ОСОБА_1 03.02.11 виконуючим обов'язки начальника відділення по обслуговуванню Світловодської ОДПІ ВПМ Олександрійської ОДПІ ОСОБА_3 Стверджуючи, про фіктивність ПП "СВ-Техно-Онікс" та про невідповідність всіх первинних документів бухгалтерського обліку підприємства вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України передбачені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості свідка засновника ПП "СВ-Техно-Онікс" ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між тим, у судові засідання 19.05.11, 15.06.11 ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Судові повістки про виклик до суду на 11.07.11, 09.09.11, 29.09.11, направлені судом на адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованими листами із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернуті відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як передбачено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою встановлення наявності в діях відповідача чи третіх осіб ознак фіктивності, передбачених статтею 55-1 Господарського кодексу України, та перевірки достовірності пояснень, наданих ОСОБА_1 03.02.11 виконуючому обов'язки начальника відділення по обслуговуванню Світловодської ОДПІ ВПМ Олександрійської ОДПІ ОСОБА_3, суд дійшов до висновку про необхідність допиту ОСОБА_1 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області - місцевому загальному суду як адміністративному, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 03 листопада 2011 року до 11:40.

2. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1) За яких обставин, за чиєю ініціативою та з якою метою ОСОБА_1 став засновником підприємства ПП "СВ-Техно-Онікс"? Яка в цьому була доцільність, чому ОСОБА_1 прийняв пропозицію, чи був він будь-яким чином залежним від особи, від якої отримав пропозицію стати засновником підприємства? Чи підписував він статутні та реєстраційні документи та чи виготовляв печатку ПП "СВ-Техно-Онікс"? В кого ці документи та печатки знаходяться, чи можуть знаходитись документи та печатка у тієї особи, яка запропонувала стати директором ПП "СВ-Техно-Онікс"? Яке відношення до діяльності ПП "СВ-Техно-Онікс" має особа, яка запропонувала ОСОБА_1 стати директором ПП "СВ-Техно-Онікс", та що це за особа?

2) Чи відомо ОСОБА_1, за якою адресою зареєстроване ПП "СВ-Техно-Онікс"? Хто обирав адресу реєстрації підприємства?

3)Чи призначав ОСОБА_1 особисто як засновник ПП "СВ-Техно-Онікс" будь-кого на посаду директора га головного бухгалтера? Чи наймав він когось на роботу на підприємство?

4)Який вид діяльності ПП "СВ-Техно-Онікс" згідно із Статутом та фактично, чим займається підприємство? З якими фінансово-господарськими показниками звітує підприємство до державних установ усіх рівнів? Який прибуток від діяльності підприємства ОСОБА_4 отримує як його засновник?

5) У яких банківських установах відкриті та діють рахунки ПП "СВ-Техно-Онікс", коли та ким вони відкриті? Чи доводилось ОСОБА_1 звертатись до банківських установ, де розташовані банківські відділення, в яких обслуговується ПП "СВ-Техно-Онікс"? Хто мав відношення до відкриття рахунків?

6) Яким чином ОСОБА_1 як засновник підприємства отримував відомості про його діяльність та показники роботи ПП "СВ-Техно-Онікс"?

7) Чи доручав ОСОБА_1 усно або письмово здійснювати діяльність ПП "СВ-Техно-Онікс" від його імені іншим третім особам, якщо так, то в зв’язку з чим, коли, на яких умовах, кому вказати повні дані осіб, їх місцезнаходження?

8) Чи уповноважував ОСОБА_1 нотаріально посвідченою довіреністю інших осіб діяти від його імені та представляти інтереси в усіх установах, здійснювати укладання договорів, інших правочинів? Якщо так, то у якого нотаріуса посвідчував справжність підписів на довіреності та засвідчував особу, де розташований нотаріус?

9) Хто здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП "СВ-Техно-Онікс", хто складає та подає до податкового органу податкову звітність ПП "СВ-Техно-Онікс"?

10) Чи мав ОСОБА_1 намір самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ПП "СВ-Техно-Онікс"?

11) Чи відомо ОСОБА_1 де та у кого на даний час знаходяться реєстраційні документи та печатка ПП "СВ-Техно-Онікс"?

3. Ухвалу направити для виконання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5