Вирок
від 20.12.2011 по справі 1-379/11
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.12.2011

Дело №1-379/11

Приговор

Именем Украины

20 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием прокурора -Носань И.А.,

защитника -адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в период с 18 августа 2006 года и по 12 марта 2011 года директором ООО В«ОСОБА_5 ДнепропетровскВ» , частного предпринимателя, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 на основании протокола №160806 общего собрания участников общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ»от 16 августа 2006 года, с 18 августа 2006 года и по 12 марта 2011 года, работал в должности директора общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ» (Днепропетровский район, пос. Опытный, ул. Научная, 45, код ЕГРПОУ: 32196586), являясь при этом должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по управлению текущей деятельностью общества, приему и увольнению работников Общества, выдаче правил внутреннего трудового распорядка, а также административно-хозяйственные функции по осуществлению действий от имени Общества, без доверенности, заключению сделок, осуществлению юридических действий от имени Общества, открытию и использованию счетов Общества в учреждениях банков…

В соответствии с п. 6.7. Устава ООО В«ОСОБА_5 плюсВ» , утвержденного сборами участников от 28.08.2007 года, директор предприятия: осуществляет текущее управление деятельностью Общества; осуществляет, без доверенности, действия от имени Общества; выдает Правила внутреннего трудового распорядка; принимает и увольняет сотрудников; заключает сделки, осуществляет юридические действия от имени Общества, дает поручения, открывает и использует счета Общества с учреждениях банков…

В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Украины, доходы бюджета классифицируются на: налоговые поступления, не налоговые поступления, доходи от операций с капиталом, трансферты.

Налоговыми поступлениями признаются предусмотренные налоговыми законами Украины общегосударственные и местные налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В соответствии со ст. 7 Закона Украины В«О налоге на добавленную стоимостьВ»поставка товара осуществляется по договорным ценам с дополнительным начислением налога на добавочную стоимость.

В соответствии с п. 7.4 ст. 7 Закона Украины В«О налоге на добавленную стоимостьВ» , налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной цены стоимости товаров, но не меньше уровня обычных цен, в случае если договорная цена на такие товары отличается более чем на 20 % от обычной цены на такие товары, и состоит из сумм налогов, начисленных плательщиком налога по ставке, предусмотренной п.6.1 ст. 6 и ст. 8-1 этого закона на протяжении такого отчетного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.

В соответствии с п. 7.4.5. Закона Украины В«О налоге на добавленную стоимостьВ» , не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного налога в связи с приобретением товаров, не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями.

В соответствии с п. 3.2.1. ст. 3 Закона Украины В«О прядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондамиВ» , в любых случаях, когда плательщик налогов в соответствии с законами по вопросам налогообложения уполномочен удерживать налог, сбор, которыми налогооблагаются другие лица, в том числе налоги с доходов физических лиц, ..., добавочную стоимость, …, а также любые другие налоги, которые удерживаются с источника выплаты, сумма таких налогов, сборов считается бюджетным фондом, который принадлежит государству и создается от их имени.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины В«О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в УкраинеВ»финансовая отчетность - бухгалтерская отчетность, которая содержит информацию о финансовом положении, результатах деятельности и движение денежных средств предприятия за отчетный период.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона Украины В«О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в УкраинеВ»бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, которые используют денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 9 Закона Украины В«О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в УкраинеВ» , основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее окончания.

Первичные и сведенные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь такие обязательные реквизиты: название документа (формы); дату и место составления; название предприятия, от лица которого составлен документ; содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции; должности лиц, ответственных за осуществления хозяйственной операции и правильность ее оформления; личная подпись или другие данные, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции.

Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отображенных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы.

В соответствии со ст. 11 Закона Украины В«О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в УкраинеВ»на основании данных бухгалтерского учета предприятия должны составлять финансовую отчетность. Финансовую отчетность подписывают руководитель и бухгалтер предприятия.

Однако, 13 августа 2008 года, ОСОБА_3, работая в должности директора общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 плюсВ» , являясь при этом должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная о том, что в соответствии с действующим законодательством Украины при отчуждении товара по договорам купли-продажи в которых ООО В«ОСОБА_5 плюсВ»выступает первичным продавцом товара, сумма денежных средств полученных предприятием за проданный товар должна облагаться налогом на добавленную стоимость в размере 20% от суммы продажи (далее НДС), который ставится в налоговое обязательство и подлежит перечислению в государственный бюджет Украины, а также о том, что в июле 2008 года от частного предприятия В«Бриз-КВ»фактически товар не поставлялся, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам юридического лица частного права, в нарушение ст.ст. 6, 7 Закона Украины В«О налоге на добавленную стоимостьВ» , руководствуясь корыстным мотивом, вызванным нежеланием отчисления в полном объеме, положенного от полученного при оплате реализуемых ООО В«ОСОБА_5 плюсВ»товаров , налога на добавленную стоимость, находясь в своем рабочем кабинете, здания, по адресу: Днепропетровская область Днепропетровский район пос. Опытный, ул. Научная, 45, внес в официальные документы, то есть такие которые имеют определенные реквизиты и тянут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а именно: декларации по налогу на добавочную стоимость, приложения №5 В«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»за период июля 2008 года, заведомо неправдивые сведения, отобразив покупку продукции у частного предприятия В«Бриз-КВ»на сумму 1094389,4 грн., в том числе НДС на суму 182398,24 грн. , при этом удостоверив правдивость внесенных сведений в указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО В«ОСОБА_5 плюсВ» , тем самым завысив налоговый кредит ООО В«ОСОБА_5 плюсВ» , что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащего перечислению в бюджет на 182398,24 грн., что составляет 708 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан на момент совершения деяния, и таким образом, привело к наступлению тяжких последствий.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду пояснил, что он на основании протокола №160806 общего собрания участников общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ»от 16 августа 2006 года, с 18 августа 2006 года и по 12 марта 2011 года, работал в должности директора общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ» (Днепропетровский район, пос. Опытный, ул. Научная, 45, код ЕГРПОУ: 32196586), являясь при этом должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по управлению текущей деятельностью общества, приему и увольнению работников Общества, выдаче правил внутреннего трудового распорядка, а также административно-хозяйственные функции по осуществлению действий от имени Общества, без доверенности, заключению сделок, осуществлению юридических действий от имени Общества, открытию и использованию счетов Общества в учреждениях банков… Управление счетами предприятия осуществляется с использованием системы отдаленного доступа управления счетами В«Клиент-банкВ» , ключ от которой находится у главного бухгалтера. На момент ареста в складских помещениях находится товара ООО В«ОСОБА_5 плюсВ»на сумму около 1500000 грн. Фактически, деятельность предприятия с 2010 года не велась, и он исполнял обязанность директора по совместительству. Бухгалтером ведется учет поступлений и продаж товара на основании первичных бухгалтерских документов (накладные, налоговые накладные, счета). Поскольку бухгалтерский учет ведется с использованием электронной программы бухгалтерского учета В« 1СВ» , при внесении в нее информации содержащейся в документах первичного бухгалтерского учета, программа автоматически отражает и вычисляет, остаток товарно-материальных ценностей, объем проданной и купленной продукции. Правом подписи на ООО В«ОСОБА_5 плюсВ»обладал исключительно он. Поставщиков товаров, как впрочем, и их потребителей искали менеджеры предприятия. После согласования существенных условий договора с отвечающим за данный контракт менеджером, он подписывал договор, при наличии полного пакета документов, включая копию паспорта директора контрагента. Он лично никогда с руководителями поставщиков не знакомился. Электронная система В«Клиент -БанкВ»установлена на рабочем персональном компьютере главного бухгалтера.

Пользоваться печатью кроме него может еще и главный бухгалтер. Затем докладывают о таких контрагентах ему. Он принимает решение о заключении договоров. Он отдает бухгалтеру указания о том, какие первичные документы по взаимоотношениям (накладные, налоговые накладные, счета) с какими предприятиями готовить. С представителями контрагентов ООО В«ОСОБА_5 плюсВ»общаются менеджера. Все документы, подтверждающие приобретение ООО В«ОСОБА_5 плюсВ» каких -либо товаров, работ, услуг для отражения данных, содержащихся в таких документах, в налоговом и бухгалтерском учете предприятия предоставляют менеджера или он. Вся первичная бухгалтерская документация от контрагентов передается главному бухгалтеру, им или менеджерами предприятия. Название предприятия ЧП В«Бриз-КВ»ему знакомо, поскольку данное предприятие поставляло на ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ»товарно-материальные ценности в ассортименте (компьютерные мишки, термосы, сумочки для дисков и т.д.). С директором или бухгалтером данного предприятия он никогда не встречался. От данного предприятия с ними общался их менеджер (он так представился) Сергей, фамилии его он не помнит, который от лица компании ЧП В«Бриз-КВ»принес необходимые документы для заключения договора (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС). С ним был заключен стандартный для их предприятия договор, который он взял на подпись руководства и потом вернул уже подписанным. После того, как они договаривались о поставке товара, то есть оговаривали количество поставки, цену, ассортимент товара, Сергей привозил уже подписанные должностными лицами ЧП В«Бриз-КВ»и заверенные оттиском печати предприятия первичные документы (накладные, налоговые накладные и т.д.). Данные документы хранились у него до поставки и оплаты товара. После того, как товар поставлялся, первичная документация, отображающая проведение операций, со стороны ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ»подписывалась им и заверялась оттиском печати предприятия, тем самым подтверждался факт проведения сделки. Затем копии и оригиналы, в зависимости от вида первичного бухгалтерского документа, передавались обратно представителю ЧП В«Бриз-КВ» . На основании первичной документации предоставленной Сергеем и подписанной сторонами, составлялась налоговая отчетность (декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на добавленную стоимость, приложения №5 и т.д.), которая формировалась бухгалтером. Налоговая отчетность им проверялась, затем подписывалась и заверялась оттиском печати ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ» , тем самым заверялась правдивость отображенных сведений. В июле 2008 года они с Сергеем договорились о поставке от ЧП В«Бриз-КВ»товара на сумму около 1 000 000,00 грн. Сергей привез уже подписанные должностными лицами ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ»и заверенные оттиском печати предприятия первичные документы (накладные, налоговые накладные и т.д.) на указанную выше сумму. Данные документы хранились у него, как обычно, до поставки товара. Когда конкретно был поставлен данный товар, он не помнит. Однако, в период июля 2008 года у ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ» был большой поток финансовых операций проведенных с различными контрагентами, он был в отпуске, а потом большой объем работы по приезду заставил его не разбираясь в документах, все отдать в бухгалтерию, после чего бухгалтерия и сделала свой отчет. Таким образом, он использовал оставленные ему Сергеем первичные документы, подтверждающие проведение хозяйственных операций и наличие отношений между ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ»и ЧП В«Бриз-КВ» , то есть он подписал их, заверил оттиском печати ООО В«ОСОБА_5 ПлюсВ»и отдал бухгалтеру для учета данных документов при формировании налоговой отчетности. Расчеты с данным предприятием за товар в соответствии с предоставленными документам, их компания произвела. Так как при сдаче отчетности ЧП В«Бриз-КВ» в декларации по налогу на добавленную стоимость, приложения № 5 В«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»отразил их предприятие как своего контрагента, он был уверен, что товар они на склад получили и следовательно, полученный налоговый кредит от компании ЧП В«Бриз-КВ»является законным. В свою очередь с учетом предоставленных им налоговых документов от ЧП В«Бриз-КВ» , он подписал декларацию по налогу на добавленную стоимость, а так же приложение № 5 В«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»за период июля 2008 года в налоговую инспекцию. Должностные лица ЧП В«Бриз-КВ» , а также бухгалтер ему не знаком. Ему известно, что бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, которые используют денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета, на основании данных бухгалтерского учета предприятия должны составлять финансовую отчетность. Финансовую отчетность подписывают руководитель и бухгалтер предприятия. Ему известно, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций. Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отображенных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы. Его вина заключается лишь в том, что он халатно отнесся к своим служебным обязанностям, не проверив достоверность документов, которые подписал как должностное лицо.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом помощника прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области юриста 2-го класса ОСОБА_6, согласно которого в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности со стороны должностных лиц ООО фирмы В«ОСОБА_5 ПлюсВ»установлено, что должностные лица ООО фирмы В«ОСОБА_5 ПлюсВ»составили и предоставили в Днепропетровскую МГНИ декларацию по налогу на добавленную стоимость №5 В«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»за период июля 2008 года, в которой отобразили ведомость о покупке у ПП В«ОСОБА_7 КВ» товаров на общую сумму 1 094 389 грн. 40 коп., в том числе ПДВ на сумму 182 398 грн. 24 коп. В ходе проверки установлено, что фактически ООО фирма В«ОСОБА_5 ПлюсВ»в установленный период времени хозяйственных отношений с ПП В«ОСОБА_7 КВ» не имело, от указанного субъекта хозяйствования товаров не получало. Таким образом должностные лица ООО фирмы В«ОСОБА_5 ПлюсВ» злоупотребляя своим служебным положением умышленно, в корыстных целях, используя свое служебное положение внести в официальные документы декларацию по налогу на добавленную стоимость №5 В«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»за период июля 2008 года, в которой отобразили ведомость о покупке у ПП В«ОСОБА_7 КВ» товаров на общую сумму 1 094 389 грн. 40 коп., в том числе ПДВ на сумму 182 398 грн. 24 коп., что повлекло тяжкие последствия (т.1, л.д. 5);

- заключением судебно-экономической экспертизы №25/05-2010 от 08 июня 2010 года, в соответствии с которым, документально не подтверждается формирование налогового кредита у ООО фирма В«ОСОБА_5 ПлюсВ»по операциям проведенным с ЧП В«ОСОБА_7 июле 2008 года на сумму 182 398 грн. (т.1, л.д.10-л.д.23);

- договором поставки от 02 июня 2008 года, согласно которого ЧП В«ОСОБА_8 поставщик обязуется поставить покупателю ООО фирме В«ОСОБА_5 ПлюсВ» товар (диски, дискеты, наушники, цифровую кассету, коврик для мыши, флэш-память, сумки, коробки CD, подставки CD, батарейки, в ассортименте, количестве им по ценам, указанных в товарных накладных, оформляемых на каждую отдельную поставку товара (т.1, л.д. 28);

- заключением криминалистической почерковедческой экспертизы №829-10 от 07 апреля 2010 года, в соответствии с которым подписи в: договоре поставки от 02.07.2008 года; налоговой накладной №НН-0307010 от 03.07.2008 года; налоговой накладной №НН-1407002 от 14.07.2008 года; налоговой накладной №НН-1807005 от 18.07.2008 года, выполнены не ОСОБА_9, а иным лицом (т,1 л.д.85-л.д.91);

- декларацией по налогу на добавленную стоимость, а также приложением №5 В«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовВ»за период июля 2008 года, в которых отображен налоговый кредит ООО фирма В«ОСОБА_5 ПлюсВ»в сумме 183398 грн. сформированный за счет отображения сделок с ЧП В«бриз КВ» (т.1, л.д.140-143 );

- уставом общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ» , в соответствии с которым ОСОБА_3 как директор предприятия в период 2008 года являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т.2, л.д. 107-л.д.116);

- протоколом №160806 общего собрания участников общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ»от 16.08.2006 года, которым ОСОБА_3, назначен на должность директора указанного предприятия (т.2, л.д. 164);

- информацией по движению денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ» , из которых усматривается, что директор общества с ограниченно ответственностью В«ОСОБА_5 ПлюсВ»ОСОБА_3 завысил налоговый кредит ООО В«ОСОБА_5 плюсВ» , что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащего перечислению в бюджет на 182398,24 грн. (т.5, л.д. 1-250; т.6, л.д. 1-250; т.7, л.д. 1-216);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_9 показал, что ОСОБА_3 ему не знаком. Ему не известно предприятие ЧП В«Бриз-КВ»и какие-либо договора от указанного предприятия, он не подписывал. Какие товары поставлялись от ЧП В«Бриз-КВ»на ООО фирма В«Трединг -ПлюсВ» , ему не известно. Представлять интересы ЧП В«Бриз-КВ»он никого не уполномочивал. В какой форме производился расчет с ЧП В«Бриз-КВ»за поставленный товар по договорам поставок товара на ООО фирма В«ОСОБА_5 ПлюсВ» , ему неизвестно. По телефону или иным способом он никогда не договаривался о заключении договоров или поставке товара на ООО фирма В«Трейдинг-ПлюсВ»от ЧП В«Бриз-КВ» . Управление счетами или снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ЧП В«Бриз-КВ» , им никогда не производилось. Он никогда не заключал договора поставки товара от ЧП В«Бриз-КВ»на ООО фирма В«Трейдинг-плюсВ» . На протяжении 4 лет он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. В свою очередь ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_9, ему не знаком. Ему не известно, подписывал ли ОСОБА_9, как директор ЧП В«Бриз-КВ»договора поставок товара на ООО фирма В«Трейдинг-плюсВ» . От ЧП В«Бриз-кВ»на ООО фирма В«Трединг - ПлюсВ»поставлялись компьютерные аксессуары и бытовые предметы (ложки, чашки, лампочки и т.д.). Кем от имени ЧП В«Бриз-КВ»заключались договора поставок товара на ООО фирма В«ОСОБА_5 ПлюсВ» ему неизвестно, поскольку договора подписывались не в его присутствии. За поставленный товар по договорам поставок товара от ЧП В«Бриз-КВ» на ООО фирма В«ОСОБА_5 ПлюсВ»денежные средства перечислялись на расчетный счет ЧП В«Бриз-КВ» . Представители ЧП В«Бриз-КВ»договаривались о заключении договоров или поставке товара на ООО фирма В«Трейдинг-ПлюсВ»по телефону или через Интернет с менеджерами или бухгалтерией. Документы приходили по почте или вместе с товаром. Поставка товара от ЧП В«Бриз-КВ»на ООО фирма В«Трейдинг-плюсВ» , осуществлялась транспортом ЧП В«Бриз-КВ» . Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные) на товар по договорам поставки товара на ООО фирма В«Трейдинг-ПлюсВ»от ЧП В«Бриз-КВ»передавались в бухгалтерию. На товарно-транспортных накладных ставилась отметка на складе (т.8, л.д. 84-86);

- протоколом №280211 от 28 февраля 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 уволен с занимаемой должности директора ООО фирмы В«Трейдинг-плюсВ»с 12 марта 2011 года (т.9, л.д. 42);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Так, органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины как злоупотребление полномочиями, то есть умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя использования вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы служебным лицом такого юридического лица своих полномочий, что привело к наступлению тяжких последствий; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло за собой наступление тяжких последствий.

Однако принимая во внимание, что в ходе ни досудебного, ни судебного следствия не добыты доказательства, объективно подтверждающие вывод следствия о наличии у ОСОБА_3 прямого умысла, направленного на злоупотребление полномочиями, то есть умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя использования вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы служебным лицом такого юридического лица своих полномочий, что привело к наступлению тяжких последствий; и прямого умысла, направленного на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло за собой наступление тяжких последствий, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях и все сомнения по поводу доказанности вины лица истолковываются в его пользу, действия ОСОБА_3 необходимо переквалифицировать на ч.2 ст. 367 УК Украины, как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является частным предпринимаем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, совершившего преступление средней степени тяжести, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Однако, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил указанное судом деяние до вступления в силу Закона Украины В«Об амнистии в 2011 годуВ» от 08.07.2011 года, которые в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишен родительских прав, он подпадает под действие ст.1 п. В«вВ» названного Закона и подлежит освобождению от наказания по амнистии, о чем он ходатайствовал.

Исковое заявление Прокурора Днепропетровского района в интересах государства в лице Днепропетровской межрайонной государственной налоговой инспекции о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не лишает прокурора Днепропетровского района обратится в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 (два) года и штрафом в доход государства в размере 4 250 грн.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного основного наказания при условии, что в течение 1(одного) года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.

На основании ст.1 п. В«вВ» Закона Украины В«Об амнистии в 2011 годуВ» от 08 июля 2011 года освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания по амнистии.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление Прокурора Днепропетровского района в интересах государства в лице Днепропетровской межрайонной государственной налоговой инспекции о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Шабанов

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.12.2011
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47530777
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-379/11

Постанова від 16.08.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Постанова від 28.09.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 28.09.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 15.11.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Здоровиця О. В.

Вирок від 15.11.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 28.10.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Шавиріна Л. П.

Постанова від 17.11.2011

Кримінальне

Червоноградський міський суд Львівської області

Рак Л. С.

Вирок від 29.11.2011

Кримінальне

Червоноградський міський суд Львівської області

Рак Л. С.

Вирок від 30.03.2017

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Постанова від 07.02.2017

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні