Ухвала

від 24.11.2014 по справі п/811/3233/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про судове доручення

24 листопада 2014 року Справа №П/811/3233/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000432206 від 27.03.14.

Предметом спору у даній справі є висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем даних податкового обліку з податку на додану вартість, у яких відображені взаємовідносини з ТОВ "Новобуд-Світ" (код 38291920).

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме - рух активів у процесі здійснення господарських операцій, перевірити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників спірних господарських операцій.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

За таких обставин, з метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту колишнього керівника ТОВ "Новобуд-Світ" ОСОБА_1 в якості свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання свідка.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, чи свідок, що дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з'являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Новобуд-Світ"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Новобуд-Світ"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Новобуд-Світ", угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Феросистема" (ідентифікаційний код 36333345, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Комарова, 68, оф. 9) щодо продажу (поставки) останньому товарів? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Феросистема" та ТОВ "Новобуд-Світ"?

4) Чи мала місце передача (поставка) товариству з обмеженою відповідальністю "Феросистема" товарів за вказаним договором (договорами) у 2013 році? Якщо так, з'ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини доставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_1;

- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний ТОВ "Новобуд-Світ");

- наявність у ТОВ "Новобуд-Світ" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ТОВ "Новобуд-Світ" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ТОВ "Новобуд-Світ", ОСОБА_1. коштів від ТОВ "Феросистема" чи інших осіб за поставлені товари? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Новобуд-Світ", доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Новобуд-Світ" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Новобуд-Світ": договір поставки №41/13 від 25.03.13; накладні №497 від 01.04.13, №498 від 01.04.13, №499 від 02.04.13, №500 від 02.04.13, №501 від 05.04.13, №502 від 05.04.13, №503 від 24.04.13, №504 від 24.04.13; рахунки - фактури №497 від 01.04.13, №498 від 01.04.13, №499 від 02.04.13, №500 від 02.04.13, №503 від 24.04.13; податкові накладні №217 від 01.04.13, №218 від 01.04.13, №219 від 02.04.13, №220 від 02.04.13, №221 від 05.04.13, №222 від 05.04.13, №223 від 24.04.13, №224 від 24.04.13; товарно-транспортні накладні №000041 від 01.04.13, №000042 від 01.04.13, №000044 від 02.04.13, №000045 від 02.04.13, №000053 від 05.04.13, №000074 від 24.04.13; акт звірки від 30.04.13; заявки на переведення вантажу №01-04-13/01, №02-04-13/03, №24-04-13/02, №05-04-13/01, №02-04-13/02; паспорти якості на відвантажену продукцію від 01.04.13, від 02.04.13, від 05.04.13, від 24.04.13?

Чи належать підписи на вищевказаних документах, копії яких надаються для пред'явлення для огляду в судовому засіданні, ОСОБА_1?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2