Ухвала

від 18.07.2012 по справі 2а/1770/2589/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2589/2012

18 липня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3 підприємство "Холод Плюс" доГоловне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби ; про визнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Холод Плюс» звернулось з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні представником відповідача-1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 року у адміністративній справі №2а/1770/3098/2011, якими скасовано податкові повідомлення-рішення про зменшення ПП «Холод Плюс»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 300912,00 було оскаржено в касаційному порядку. Долучив ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року про відкриття касаційного провадження.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року набрала законної сили після перегляду її Житомирським апеляційним адміністративним судом 12.01.2012 року та враховуючи, що судом касаційної інстанції не зупинено виконання судових рішень, що оскаржуються, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 року у адміністративній справі №2а/1770/3098/2011, якими скасовано податкові повідомлення-рішення щодо зменшення ПП «Холод Плюс»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 300912,00 оскаржено в касаційному порядку відповідачем-1.

Як вбачається із ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року відкрито касаційного провадження за скаргою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені норми законодавства, суд зазначає, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року набрала законної сили після перегляду її Житомирським апеляційним адміністративним судом, а саме 12.01.2012 року.

Доказів на підтвердження того, що суд касаційної інстанції при прийнятті касаційної скарги зупинив виконання судових рішень, що оскаржуються, представником відповідача-1 не надано.

Отже, доводи представника відповідача-1 щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставними та такими, що не узгоджуються з вимогами ст. 254 КАС України, відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача1 - Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 18.07.2012 року.

Суддя Клименко О.М.