Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-1225/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а-1225/10/1770

22 січня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " Лавісс" ; про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лавісс» (далі - ТОВ фірма «Лавісс») про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1494/10/1770 за позовом ТОВ фірми «Лавісс» до ДПІ у м.Рівне про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2009 року №1002302343.

Ухвалою суду від 10 січня 2013 року провадження в адміністративній справі №2а-1225/10/1770 поновлено.

21.01.2013 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України в адміністративній справі №2а-1494/10/1770 за позовом ТОВ фірми «Лавісс» до ДПІ у м.Рівне про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні 22.01.2013 року представники відповідача заявлене клопотання підтримали, просили клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити. Обґрунтовують клопотання про зупинення провадження тим, що постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року у адміністративній справі №2а-1494/10/1770 було оскаржено в касаційному порядку. Долучив касаційну скаргу та докази її направлення до Вищого адміністративного суду України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року у адміністративній справі №2а-1494/10/1770 за позовом ТОВ фірми «Лавісс» до ДПІ у м.Рівне про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2009 року №1002302343, якими в задоволенні позову відмовлено, оскаржено в касаційному порядку відповідачем.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені норми законодавства, суд зазначає, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року набрала законної сили після перегляду її Львівським апеляційним адміністративним судом, а саме 13.12.2012 року.

Крім того, ні ухвали про відкриття касаційного провадження у вказаній справі, ні інших доказів прийняття касаційної скарги ТОВ фірми «Лавісс» до провадження Вищим адміністративним судом України представниками відповідача не надано.

Отже, доводи представників відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставними та такими, що не узгоджуються з вимогами ст. 254 КАС України, відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Лавісс" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Лавісс" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.