Ухвала

від 08.07.2010 по справі 52/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/148 08.07.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»про стягнення 17 735,54 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1 довіреність №4 від 16.02.2010 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 р. порушено провадження у справі № 52/148 за вказаними вимогами, розгляд справи призначено на 29.04.2010 р. та зобов'язано позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чітким розмежуванням періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди та правове обґрунтування цих тарифів, докази надання послуг та часткової оплати спожитої теплової енергії у спірний період, пояснення щодо порядку здійснення обліку спожитої теплової енергії у спірний період, оригінал спірного договору з усіма додатками. Зобов'язано позивача провести звірку розрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача, і в строк до 28.04.2010 року надати суду акт звірки розрахунків.

В судове засідання 29.04.2010 року представники позивача з'явився, однак вимог ухвали суду від 07.04.2010 року не виконав, статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чітким розмежуванням періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди та правове обґрунтування цих тарифів, докази надання послуг та часткової оплати спожитої теплової енергії у спірний період, пояснення щодо порядку здійснення обліку спожитої теплової енергії у спірний період, оригінал спірного договору з усіма додатками та Акт звірки розрахунків не надав.

В судове засідання 29.04.2010 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2010 року розгляд справи відкладено на 09.06.2010 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 07.04.2010 року, та повторно зобов'язано .позивача провести звірку розрахунків і в строк до 08.06.2010 надати суду Акт звірки розрахунків.

В судове засідання 09.06.2010 року представник позивача з'явився, проте вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2010 року та 29.04.2010 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 09.06.2010 року оголошувалася перерва на 23.06.2010 року.

В судове засідання 23.06.2010 року представник позивача з'явився, проте вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.04.2010 року та 29.04.2010 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2010 року розгляд справи відкладено на 08.07.2010 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів та повторно зобов'язано позивача провести звірку розрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача, і в строк до 07,07.2010 року надати суду акт звірки розрахунків, статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чітким розмежуванням періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди та правове обґрунтування цих тарифів, докази надання послуг та часткової оплати спожитої теплової енергії у спірний період, пояснення щодо порядку здійснення обліку спожитої теплової енергії у спірний період, оригінал спірного договору з усіма додатками

В судове засідання 08.07.2010 року представник позивача з'явився, проте вимог ухвал господарського суду міста Києва від 07.04.2010 року, 29.04.2010 року та 23.06.2010 року не виконав, зокрема, не надав статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чітким розмежуванням періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди та правове обґрунтування цих тарифів, докази надання послуг та часткової оплати спожитої теплової енергії у спірний період, пояснення щодо порядку здійснення обліку спожитої теплової енергії у спірний період, оригінал спірного договору з усіма додатками, Акт звірки розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання 08.07.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Предметом даної позовної заяви є вимога про стягнення 17 735,54 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450254 від 01.11.2001 року.

Судом встановлено, що 01.11.2001 року між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»(енергопостачальна організація) та Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»(покупець) було укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450254, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах договору.

Для з'ясування обставин щодо надання позивачем послуг за спірним договором та вартості цих послуг судом було витребувано у позивача статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чітким розмежуванням періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди та правове обґрунтування цих тарифів, докази надання послуг та часткової оплати спожитої теплової енергії у спірний період, пояснення щодо порядку здійснення обліку спожитої теплової енергії у спірний період, оригінал спірного договору з усіма додатками, Акт звірки розрахунків. Зазначені документи позивач суду не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, а також враховуючи те, що неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»про стягнення 17 735,54 грн. заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»про стягнення 17 735,54 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Суддя С.Чебикіна