Ухвала

від 12.10.2010 по справі 49/172-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 49/172-10

вх. № 7723/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

позивача - ОСОБА_1, дор. № 30/10 від 09.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 1486 від 17.09.2010 року, ОСОБА_3, дор. б/н від 10.09.2010 року

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград

про стягнення 1094261,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 08/08-63 БО-02 від 02.10.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1094261,50 грн., з яких 844549,51 грн. - сума основного боргу, 81455,80 грн. - пеня, 130351,10 грн. - інфляційні витрати та 37905,07 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

06.10.2010 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про призначення по справі економічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні запитання: 1. Чи підтверджується сума позовних вимог вказана у позові "Позивачем" матеріалам справи з урахуванням заперечень викладених "Відповідачем" у відзиві? 2. Чи обґрунтовано здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків згідно укладеним між сторонами по справі договором та діючими нормативними документами виходячи із заперечень викладених «³дповідачемВ»у відзиві та клопотанні про проведення судової експертизи?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо призначення судово - економічної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити його, призначити по справі судово - економічну експертизу та відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 41 Закону України "Про судову експертизу", ч. 2 ст. 79, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Красноградського підприємства теплових мереж про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Призначити по справі проведення судово - економічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів економічної судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально сума основного боргу у розмірі 844549,51 грн. визначена позивачем станом на 01.09.2010 р. за договором постачання природного газу № 08/08-63 БО-02 від 02.10.2008 року ?

2. Як що ні, то яким, станом на день подання позову, є розмір заборгованості Красноградського підприємства теплових мереж перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором постачання природного газу № 08/08-63 БО-02 від 02.10.2008 року?

3. Чи правильно здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, відповідно до ст.42 ГПК України у висновку експерт викладає свої міркування щодо цих обставин.

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 49/172-09 та два примірники ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача.

Зобов’язати відповідача на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 49/172-10 зупинити

Суддя Кононова О.В.