Ухвала

від 28.09.2010 по справі 64/246-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 64/246-10

вх. № 7834/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік", м. Харків; до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ; про зобов"язання підписати акти та стягнення заборгованості у сумі 280000,00грн. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків;

про стягнення 20246,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№17/810-4166 від 25.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" різницю між перерахованою відповідачу передплатою та вартістю поставленого відповідачем станку в сумі 20000,00грн., а також 3% річних за прострочку її повернення в сумі 246,58грн., а всього 20246,58грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов"язання за договором №15/1018 від 18.06.2008р., укладеним між сторонами.

28 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду зустрічний позов (вх.№18982) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік", м. Харків; до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ; про зобов"язання підписати акти та стягнення заборгованості у сумі 280000,00грн., в якому просить суд стягнути зобов"язати ВАТ "Енергомашспецсталь" підписати акт виконаних робіт за договором купівлі-продажу №15/1018 від 18.06.2008 року; стягнути з ВАТ "Енергомашспецсталь" суму заборгованості у розмірі 280000,00грн., судові витрати покласти на ВАТ "Енергомашспецсталь" - 2800,00грн. та 85,00грн. державного мита, витрати на ІТЗ та 80000,00грн. - вартість послуг адвоката. Разом із зустрічним позовом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов та додані до нього документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки він поданий із порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем платіжним дорученням №152 від 27.09.2010р. було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31213259700002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 57, ст. 60, п 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік" зустрічний позов та додані до нього документи на 63 аркушах, в тому числі платіжне доручення №154 від 27.09.10р. та №153 від 27.09.2010р. про сплату державного мита в сумі 85,00грн. та 2800,00грн., відповідно; платіжне доручення №152 від 27.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя Добреля Н.С.