Постанова

від 11.07.2012 по справі 5028/13/13/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 № 5028/13/13/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Лобаня О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Криворотько В.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - дов. № 01 від 20.02.2012 р.;

від відповідача - ОСОБА_3 - дов. № 13/02/12-н від 13.02.2012р.;

від третьої особи - не з'явився.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 03.04.2012 року

у справі № 5028/13/13/2012 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна»

до Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Виробничо-торгова

фірма «Радосинь»

про визнання недійсним рішення загальних зборів 20.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 року по справі № 5028/13/13/2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Агрофірма імені Ватутіна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 року по справі № 5028/13/13/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судових засіданнях, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 року по справі № 5028/13/13/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Представник Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» в поясненнях, наданих у судових засіданнях, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

23.05.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Представник Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» в судові засідання не з'являвся, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавав.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвали про відкладення судового розгляду справи надсилалась сторонам за адресами вказаними у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарг,и перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

14.10.2011 року головою правління Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» (далі - ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод», відповідач) отримано лист від керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» (далі - ЗАТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь», третя особа) про необхідність скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» з запропонованим порядком денним, зазначивши, що в разі не скликання Загальних зборів він залишає за собою право самостійного їх скликання.

Жодних дій щодо скликання Загальних зборів відповідачем вчинено не було.

19.11.2011 року третьою особою, яка є акціонером відповідача, було опубліковано в газеті «Новини Придесення» № 46 (7949) повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод», які відбудуться 20.12.2011 року об 11:00 за адресою смт. Козелець, вул.. Сидорчука, 9 та було зазначено порядок денний.

Повідомлення було також опубліковано в газеті «Відомості» Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 218 (1223) від 18.11.2011 року.

20.12.2011 року було проведено Загальні збори акціонерів ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод», про що складено протокол.

Приватне підприємство «Агрофірма імені Ватутіна» звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод», оформлене протоколом Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» від 20.12.2011 року з огляду на те, що воно не було повідомлено про Загальні збори акціонерів ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод».

Суд першої інстанції зважаючи на те, що апелянт є власником лише 1,32 % статутного капіталу відповідача, враховуючи наявність кворуму для прийняття рішення, вирішив, що в позові слід відмовити повністю.

Колегія суддів не може погодитися з даним рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами (ч. 2).

Відповідно до п. 9.5 Статуту акціонери - юридичні особи сповіщаються про збори листами. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_1 України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення про збори повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до їх скликання. Кожний акціонер має право вносити правлінню товариства пропозиції до порядку денного не пізніше ніж за 30 днів до зборів.

Колегія зазначає, що третя особа крім оголошення в пресі зобов'язана була повідомити письмово - листом всіх акціонерів відповідача.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що Приватне підприємство «Агрофірма імені Ватутіна» не було повідомлено належним чином передбаченим статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 9.5 Статуту Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод». Про що не заперечував представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 2.2.3, 2.11 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14, недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу.

Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставами недійсності рішень загальних зборів є зокрема, рішення прийняті загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

При цьому, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Колегія зазначає, що незалежно від кількості відсотків статутного капіталу, яким володіє апелянт, він не може бути позбавлений права брати участь у Загальних зборах акціонерів, яке забезпечується п. 9.3 Статуту та п. 1 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства».

Такими діями, позивача позбавили права вносити пропозиції до питань порядку денного Загальних зборів акціонерів товариства, а також пропозицій щодо нових кандидатів до складу органів товариства. Дане право закріплено п. 9.5 Статуту та п. 1 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Колегія дійшла висновку, що незважаючи на наявність кворуму та малої кількості відсотків у статутному капіталі, скликання та проведення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» відбулись з суттєвим порушенням вимог Статуту та діючого законодавства, що призвело до істотного порушення прав позивача передбачених Статутом та Законом України «Про акціонерні товариства».

Подібна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2011 року № К39/185-10.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 року по справі № 5028/13/13/2012 підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 року по справі № 5028/13/13/2012 скасувати.

3. Позов Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна» задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод», оформлене протоколом Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» від 20.12.2011 року.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» на корить Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн.

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» на корить Приватного підприємства «Агрофірма імені Ватутіна» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073 грн.

7. Матеріали справи № 5028/13/13/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

8. Доручити Господарського суду Чернігівської області видати відповідні накази.

9. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Лобань О.І.

ОСОБА_1